Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Доровых Е.А. Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Исаковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области материалы по частной жалобе Конкурсного Управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата, которым К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Датаг.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата отказано в удовлетворении заявления представителя К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Рязанова Б.М. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1724/2013 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Рязанов Б.М. подал на указанное определение частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья постановил обжалуемое определение, которым Представителю К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, Конкурсный Управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице своего представителя Рязанова Б.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы; ссылается на то, что заявителем были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока; указывает на большое количество корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», в связи с чем, дата получения документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом; приводит доводы о несогласии с определением судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материала, копия определения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 16 декабря 2022г. направлялась в адрес К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи Дата и получена последним Дата (л.д.27,52).

Дата представителем К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Рязановым Б.М. в судебный участок №1 Орловского района направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которая поступила на судебный участок Датаг.

В качестве основания для восстановления срока на подачу частной жалобы Конкурсный Управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал на нарушение сроков направления судебного акта, а также большого количества входящей корреспонденции, которая распределяется в несколько этапов, в связи с чем, дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, и как следствие, принятии необходимого решения.

Указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о подаче частной жалобы в установленный законом срок.

Так, заявитель, получив Дата копию определения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата, имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, а именно до Дата Однако частная жалоба на вышеуказанное определение суда была направлена в судебный участок №1 Орловского района Орловской области лишь Дата, спустя длительный промежуток времени после вступления определения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявленная заявителем причина пропуска срока, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств, при которых лицо было лишено объективной возможности своевременно осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу частной жалобы на определение мирового судьи.

Принятое мировым судьей обжалуемое определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, частную жалобу К. У. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Мелкозерова