Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-132/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-169/2022                                    КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск     18 мая 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов.

В обосновании заявленного требования указано, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и Макарова Н.И. (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <адрес> перешли к <данные изъяты> в соответствии с
ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору
№ <данные изъяты> перешли к Взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Макарова Н.И., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и <данные изъяты> заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № № В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия - <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с Макаровой Н.И. пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила о применении срока исковой давности, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на сновании заявления Макаровой Н.И. последней представлена банковская карта № <данные изъяты> кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карт <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

С Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию ответчик Макарова Н.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом составила на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования к должникам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 14).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к цессионарию перешли права требования к должникам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 15-16). Сумма уступаемого права требования к Макаровой Н.И. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макаровой Н.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен Макаровой Н.И. в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если исходить из периодичности платежей, даты заключения договора, срока действия договора, то исчисление срока исковой давности будет следующим.

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.И. выдана банковская карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, погашение задолженности по кредиту Макаровой Н.И. прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Обращение к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истцу надлежало обратиться в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 38), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. При таком расчете срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Макаровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита
№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова