Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2023 от 30.06.2023

Дело № 5-170/2023                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область                                          30 июня 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Гришина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Гришин Н.И., управляя личным транспортным средством «№, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП был причинен материальный ущерб. После чего, Гришин Н.И., в нарушении требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащие в себе признаков уголовно наказуемого.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Гришин Н.И. не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гришина Н.И. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании Гришин Н.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым в его собственности находится транспортное средство «<данные изъяты>» госномер №. На данном транспортном средстве имеется полис ОСАГО, в который вписан он и двое его знакомых, большую часть времени данным транспортным средством управляет он. Стаж его вождения с 1974 года и составляет 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, находился на строительной базе в <адрес>, точный адрес не может сказать. На парковке, двигаясь задним ходом, он совершил наезд на стоящий автомобиль белого цвета, паркетник. Выйдя из автомобиля, он подошел к данному автомобилю и осмотрел повреждения. Из повреждений он увидел сложенное левое зеркало заднего вида, он разложил его и, как ему показалось, больше ничего не увидел, поскольку транспортное средство было белого цвета и потертости на нем были плохо на солнце заметны. Далее он сел в свое транспортное средство и уехал с места ДТП, не подумав о последствиях, поскольку посчитал, что никаких повреждений он стороннему транспортному средству не причинил. Через некоторое время с ним связался инспектор ОГИБДД с <адрес> и сообщил, что он стал участником ДТП и скрылся с места ДТП. Вину в том, что совершил ДТП и скрылся с места признает, в содеянном раскаивается. Дополнил в суде, что сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гришина Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Гришина Н.И., в объяснениях к которому последний указал, что вину признает, раскаивается;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1 по факту выявленного административного правонарушения;

- объяснениями ФИО 3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в момент оплаты товара на строительной базе по адресу: <адрес>, обнаружила, что у нее на машине «<данные изъяты>» госномер № сработала сигнализация машины. Она вышла на улицу, около ее машины стоял мужчина, у водительской двери прикрывая повреждения. Она вернулась в Торговый Центр и только закончив покупки, обнаружила повреждения на машине, а именно: царапины на водительской двери и зеркале, а также переднем левом крыле. Посмотрев камеры у сотрудников Торгового Центра, она увидела как мужчина, который находился около ее машины, совершил наезд на ее автомобиль;

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, коем оказался Гришин Н.И.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой: у автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась ФИО 3, в результате ДТП повреждено: левое переднее крыло, левая передняя дверь, боковое зеркало левого заднего вида;

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которого у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся Гришин Н.И., в результате ДТП повреждено: потертость заднего бампера слева;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Гришина Н.И. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Гришиным Н.И. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Гришина Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гришина Н.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом Гришин Н.И. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и Гришин Н.И. выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Гришину Н.И. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности виновного, его возраст, признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, что не опровергается материалами дела, принимая во внимание пояснения Гришина Н.И., данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на его имя, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить Гришина Н.И. от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гришина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Н.И. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья                         подпись                                А.В. Фирсанов