Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-2037/2022;) ~ М-1540/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-185/2023 (2-2037/2022)

11RS0004-01-2022-003236-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Саппинен В.А. к Барабкиной В.А., Барабкину О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Саппинен В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика **********, помещение цокольного этажа (Н-1), №..., в размере 213 349 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 334 руб., расходов по оплате услуг представителя, расходов по восстановлению документации и ремонту оргтехники. В обоснование требований указала, что **.**.** в результате затопления с **********, расположенной над нежилым помещением цокольного этажа №..., произошел залив кабинетов №... указанного помещения, принадлежащих истцу на основании решения Арбитражного суда РК от **.**.**. В результате затопления в кабинетах образовались повреждения потолка, стен, пола и компьютерной техники. **.**.** комиссией в составе сотрудников управляющей компании ООО «Жилкомстрой-жилье», в присутствии истца обследовали помещение цокольного этажа, причиненный ущерб был зафиксирован и составлен акт от **.**.** о затоплении, подписанный в том числе ответчиком Барабкиной В.А. Результатом затопления стала разгерметизация резьбового соединения на изломе гибкой подводки на сливной бочок, при исправности отсекающих вентилей кранов. В кабинете №... в результате затопления отслоилась краска, штукатурка, конденсат на потолке, на полу местами лужи, намокание и отклеивание обоев; в кабинете №..., в результате затопления отслоилась краска, штукатурка, конденсат на потолке, вздутие напольного покрытия (оргалит), намокание и подтеки на обоях, поврежден компьютер, принтер, монитор, вздутие по краям столешниц офисной мебели и двери платяного шкафа, повреждены документы; в кабинете №... в результате затопления отслоилась краска, штукатурка, вздулся линолеум, конденсат на потолке, местами лужи, а также вздутие по краям столешниц офисной мебели. Заключением специалиста №... об оценке стоимости ущерба по состоянию на **.**.** составляет 91 686 руб., стоимость услуг по оценке составила 8 000 руб. Согласно акту ревизии служебной документации в результате затопления были повреждены документы ведения бухгалтерского и налогового учета, по ведению кадрового учета, учета заработной платы и налогов, первичные документы по учету дебиторской, кредиторской задолженности. Стоимость услуг по восстановлению документации и ремонту компьютера составила 25 000 руб. Согласно акту осмотра компьютера повреждена системная (материнская) плата и видеоадаптер, рыночная стоимость составила 33 999 руб. Согласно акту осмотра монитора поврежден блок питания, стоимость которого составила 800 руб., стоимость изготовления и замены столешниц офисной мебели (2 стола) и 2-х дверей платяного шкафа составляет 10 270 руб., стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. Кроме того, истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ просила взыскать упущенную выгоду в размере 15 000 руб. Требование истца от **.**.** о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиками без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ по ********** РК, ООО "Жилкомстрой-жилье", УФРС РФ по РК в **********.

В судебном заседании представитель истца Жигулев К.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что исковые требования подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

Саппинен В.А. является собственником объекта недвижимого имущества – помещений цокольного этажа №... общей площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: **********, на основании решения Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №..., право собственности зарегистрировано **.**.**.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** является ответчик Барабкина В.А., право собственности зарегистрировано **.**.**.

Согласно акту ООО «Жилкомстрой-жилье» б/н от **.**.**, составленному исполнительным директором Федоровым Г.Г., мастером Кузнецовым Ф.С., в присутствии собственника нежилого помещения Саппинен В.А., собственника ********** Барабкиной В.А., нежилое помещение №... находится на цокольном этаже многоквартирного ********** В результате обследование было выявлено следующее:

- кабинет №... – стены оклеены обоями среднего класса, имеется отслоение - 4 кв.м.; отслоение краски и вздутие штукатурки на потолке - 6 кв.м.; пол выполнен из оргалита, имеются влажные места – 12 кв.м.

- кабинет №... (S-22,1 кв.м.) – стены оклеены обоями среднего класса, имеют подтеки и следы намокания – 8 кв.м.; следы отслоения краски и штукатурки – 9 кв.м.; пол выполнен из оргалита, вздутие – 6 кв.м.; в кабинете находится офисная мебель (2 стола), по краям столешницы имеются следы вздутия, на столе монитор, принтер, компьютер имеют следы воды (намокание);

- кабинет №... (S-12,5 кв.м.) – стены оклеены обоями низкого качества, имеют влажные следы и подтеки – 5 кв.м.; потолок оклеен обоями низкого качества, имеют влажные следы и отслоение – 6 кв.м.; на полу линолеум среднего класса, местами вздутие – 4 кв.м., а также местами лужи – 8 кв.м.; в кабинете находится офисная мебель (2 стола), по краям столешниц имеется отслоение.

Затопление вышеуказанного помещения произошло с вышерасположенной ********** по причине разгерметизации резьбового соединения (излом гибкой проводки) на сливной бачок (отсекающие вентеля - краны исправны), затопление произошло **.**.**.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом отчету Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» (ИП Туманов К.Г.) №... от **.**.** стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ********** (нежилые помещения цокольного этажа Н-1) составляет 91 686 руб.

Оснований не доверять указанному отчету, составленному после осмотра поврежденного заливом помещения, у суда не имеется, поскольку в нем подробно указан расчет стоимости ущерба, анализ и выводы.

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства частично согласилась с размером ущерба недвижимому имуществу, вместе с тем, правом заявить ходатайство о проведении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества, не воспользовалась.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

Поскольку сторона ответчиков доказательств иного размера причиненного недвижимому имуществу ущерба не представлено, факт залива квартиры по вине ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании 91 686 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что ответчик Барабкин О.В. имеет регистрацию по адресу: ********** **.**.** по настоящее время, собственником квартиры не является. Из пояснений представителя истца, представителя ответчика Барабкина В.А., Барабкин О.В. в квартире не проживают.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что залив помещения истца произошел по вине ответчика Барабкиной В.А., которая является собственником квартиры и не содержит сантехническое оборудование в принадлежащей ей квартире в надлежащем состоянии.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба истцу надлежит возложить на ответчика Барабкиной В.А.

Поскольку ответчик Барабкин О.В. в квартире по адресу ********** имеет регистрацию, не является ее собственником, на момент залива в квартире не проживал, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на него ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика Барабкина О.В. произошло затопление помещения истца, стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в иске к ответчику Барабкину О.В. надлежит отказать.

Подлежат взысканию с ответчика Барабкиной В.А. в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., которые истец понесла в связи с причинением ущерба и необходимостью оценить его стоимость. Данные расходы истца подтверждаются счетом ИП Туманова К.Г. б/н от **.**.** и платежным поручением от **.**.**.

Судом установлено, что в результате залития водой помещения истца в кабинете №... была повреждена офисная мебель (2 стола), а также монитор, принтер, компьютер; в кабинете №... повреждена офисная мебель (2 стола), указанные повреждения зафиксированы в акте от **.**.**, составленным управляющей компанией ООО «Жилкомстрой-жилье».

В подтверждение стоимости имущества, пострадавшего в результате затопления, истцом суду представлен акт ревизии от **.**.**, составленный комиссией в составе ИП Саппинен В.А. и Жигулева К.В., в соответствии с которым в результате затопления повреждено имущество ООО «Капиталъ»: компьютер Asus, процессор Intel R Core TMi3-3240: системная (материнская плата) плата AsusH61М-К, видеоадаптер Nvideo GeForce210; принтер HP Laserjet P3015D: системная (материнская) плата принтера СЕ 475-60001; документация ООО «Капиталъ».

Истцом в материалы дела также представлен счет на оплату №... от **.**.**, товарная накладная №... от **.**.** о приобретении материнской платы на сумму 3 180 руб., счет №... от **.**.** о приобретении 2 столешниц, мебельного фасада на сумму 10 270 руб., чек №... от **.**.** о приобретении аксессуара к ноутбуку Orient PA-04A, блок питания DC 12V, защита от КЗ и перегрузки на сумму 800 руб., скриншот интернет страницы о стоимости Ozon материнской платы LGA 1155 для Intel Core 1315 Pentium Celeron LGA 1155 DDR3 M-АТХ Материнские платы Intel H61 на сумму 5 414 руб.

Поскольку доказательств принадлежности истцу поврежденного движимого имущества, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ основания для предъявлений требований о взыскании ущерба, причиненному движимому имуществу, не принадлежащему истцу, у истца отсутствует.

Кроме того, представленный акт ревизии от **.**.** не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку составлен истцом и представителем истца, без участия незаинтересованных лиц и ответчика, иными доказательствами ущерб имуществу не подтвержден.

Стороной истца не представлено ни одного документа в подтверждение принадлежности, приобретения указанного движимого имущества (договора, чеки, выписки по счетам об оплате, ходатайства о направлении судебных запросов в соответствующие организации при затруднительности самостоятельного восстановления и получения документов, подтверждающих приобретение спорного имущества). Сам по себе факт нахождения какого-либо имущества внутри помещения не означает его принадлежность собственнику этого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненному движимому имуществу, удовлетворению не подлежат.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом по данному делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что она могла и должна была получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход не был получен. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 15 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку названные требования не подтверждены доказательствами и не основаны на вышеизложенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представила в материалы дела копию договора оказания юридических услуг от **.**.**, заключенному с Жигулевым К.В. на представление ее интересов в суде по настоящему делу, цена договора составила 20 000 руб.

Кроме того, истец заявила требования о взыскании с ответчиков расходов по восстановлению документации и ремонту компьютера, в размере 25 000 руб. согласно договору возмездного оказания услуг от **.**.**, заключенному с Жигулевым К.В., по условиям которого Жигулев К.В. произвел осмотр и восстановление оргтехники, поврежденной в результате затопления **.**.** нежилого помещения, восстановлению документации, согласно акту ревизии, поврежденной в результате затопления, цена договора составила 25 000 руб.

Из пояснений представителя истца Саппинен В.А. по заключенным договорам стоимость услуг в настоящее время ему не оплатила.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что действия, совершенные Жигулевым К.В. по договору возмездного оказания услуг от **.**.** о восстановлении оргтехники и документации, не подпадают под понятие оказания юридических услуг, не могут быть отнесены к судебным, как подлежащим взысканию в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ. Кроме того, доказательств несения расходов по оплату услуг представителя по представлению интересов в суде стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 190 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барабкиной В.А. (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя Саппинен В.А. (паспорт №...) материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 91 686 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 190 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Барабкину О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, упущенной выгоды, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 24.04.2023 года