Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2023 (5-58/2022;) от 16.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

12 января 2023 г.                                                         г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6-а), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

Канева С.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

в 4 часа 30 минут 6 декабря 2022 г. по адресу Республика Адыгея, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 26 Канев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль для доставления его в дежурную часть МВД РФ по Красногвардейскому району, в связи с чем содеянное им в протоколе об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г. 01 НИ № 094649 квалифицированно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе составления указанного протокола Канев от дачи объяснений отказался.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, военный прокурор Майкопского гарнизона в суд не явился.

Направленное Каневу почтовой связью уведомление суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, адресат не получил, в суд не явился, согласно сообщению юрисконсульта войсковой части № от 26 декабря 2022 г. на службу не пребывает, его местонахождение неизвестно, военной полицией Майкопского гарнизона проводятся его розыскные мероприятия. Поскольку Канев не уведомил суд об изменении своего фактического месте нахождения, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, судья пришёл к выводу о надлежащем уведомлении Канева о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения последнего в отсутствие Канева.

Виновность Канева подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно письменным рапортам <данные изъяты> П., <данные изъяты> Ш. и <данные изъяты> Д. от 6 декабря 2022 г. в этот день в ОМВД России по Красногвардейскому району поступило сообщение об угоне Каневым С.М. в с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 26 автомобиля марки «МАЗДА-3» государственный регистрационный знак №. Они прибыли к такому адресу, где уже находился Канев с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На их неоднократные требования сесть в патрульный автомобиль Канев отказался, вел себя агрессивно и неадекватно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, отказался предъявить удостоверяющие его личность документы, пытался без разрешения покинуть место совершения им правонарушения, в связи с чем в отношении него применены физическая сила и специальные средства – наручники.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г. 01 НИ № 094650 Канев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из копий протоколов от 6 декабря 2022 г. серии 01 ДВ № 002270 и 01 АА № 006230 усматривается, что сотрудниками полиции принимались решения о задержании и доставлении Канева в ОМВД России по Красногвардейскому району в связи с обвинением его в совершении такого правонарушения, предусматривающего наказание в виде административного ареста, для своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Из ст. 27.2 КоАП РФ следует, что доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, если составление такого протокола является обязательным.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении

Поскольку Канев не представил сотрудникам полиции документы, удостоверяющие его личность, то обращённое к нему требование таких сотрудников сесть в служебный автомобиль для реализации принятых решений о его доставлении и задержании, является законным и обоснованным.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной, в связи с чем полагает установленным, что Канев не выполнил законное требование сотрудников полиции, выдвинутое последними в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в связи с чем квалифицирует содеянное Каневым по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Продолжение Каневым указанного противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру войсковой части № для привлечения Канева к дисциплинарной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Канева С.М. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Направить копию протокола об административном правонарушении и материалы дела командиру войсковой части № для привлечения Канева С.М. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                      А.В. Марголин