Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-393/2019 от 09.07.2019

№ 12-393/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
05 августа 2019 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Лебедевой П.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 № 10673342193447169195,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 № 10673342193447169195 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» (далее также ООО «АОС») как собственник транспортного средства привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АОС» - генеральный директор Лебедева П.А. - подала жалобу о его отмене.

31 июля 2019 года в суд по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 30 апреля 2019 года и в этот же день года копия постановления направлена ООО «АОС» по адресу, указанному ООО «АОС» при регистрации своего транспортного средства, однако не была получена адресатом и возвращена должностному лицу в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления, почтовое отправление с копией обжалуемого постановления направлено для передачи на временное хранение 13 июня 2019 года.

Таким образом, с учётом разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление вступило в законную силу спустя 10 дней после передачи почтового отправления на временное хранение.

Сделанный вывод согласуется с практикой Верховного суда РФ (постановление судьи Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 5-АД18-78).

Жалоба на постановление подана Лебедевой П.А. только 09 июля 2019 года, то есть с превышением установленного десятидневного срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение указанного положения к жалобе Лебедевой П.А. не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Довод Лебедевой П.А. о том, что спорное постановление было обжаловано в Центральном МУГАДН, опровергается информацией, предоставленной Центральным МУГАДН по запросу судьи.

В связи с изложенным жалоба Лебедевой П.А. не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.

Данное обстоятельство не лишает Лебедеву П.А. возможности вновь обратиться с жалобой на постановление, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Лебедевой П.А. подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов