Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-209/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Караевой И. М. на решение мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Караевой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился мировому судье с иском к Караевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Караевой И.М., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27241 <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между Г1АО «Восточный экспресс банк» и Караевой И.М. был заключен кредитный договор № Договор был подписан сторонами. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в предложении (оферте) Общества. До настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Совкомбанк» к Караевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Судом первой инстанции постановлено: «Взыскать с Караевой И. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Караевой И. М., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке и просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Караевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договру отказать.

В обоснование поданной жалобы Караева И.М. ссылается на то обстоятельство, что судом взыскана задолженность по кредитному договору, заявленная за пределами срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Караева И.М. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным. Срок возврата Кредита - до востребования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, однако в нарушение условий договора задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме.

Во исполнение Кредитного договора № ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме; присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - иные комиссии по просроченной задолженности, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчик не производит предусмотренные договоров платежи, имелись основания взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременного перечисления платежей в счет погашения кредита доказан, ответчик размер комиссии не оспорила, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Караевой И.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» установлен срок возврата кредита - до востребования. Следовательно моментом востребования данного кредита является обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений Караевой И.М.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Ода РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, поэтому общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Указанный в апелляционной жалобе довод ответчика о вынесении решения суда без учета положений ст. 196 ГК РФ опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем исследовании материалов дела, решение суда является верным, основанным на законе.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Караевой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Караевой И. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: