Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-474/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-64/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  22 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Коломейцева Т.И., Виджюнене Л.А., Вишнивецкой Я.В.,

подсудимого Пчеляного А.Ю.,

защитников - адвокатов Петровой Т.В., Додонова А.В., Волкова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Пчеляного АЮ, <данные изъяты>, не судимого,

    Осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 187 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 23 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;    

    обвиняемого совершении преступления предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пчеляной А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Пчеляной А.Ю., на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от <адрес> в <адрес>, в точке географических координат ..., увидел на земле банковскую карту АО «...» № ***..., оснащенную чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете для пользования которым была выдана банковская карта, имеются денежные средства, у Пчеляного А.Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Так, Пчеляной А.Ю., в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил с помощью банковской карты, выданной АО «...» № *** ... на имя КАВ, принадлежащей КАВ, десять покупок бесконтактным способом на суммы 178 рублей, 198 рублей, 342 рубля, 475 рублей, 807 рублей, 421 рубль, 125 рублей, 311,48 рублей, 284 рубля, 162 рубля, всего на общую сумму 3 303,48 рубля, тем самым, обратив в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** ..., принадлежащие КАВ денежные средства в общей сумме 3 303 рубля 48 копеек.

Таким образом, в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Пчеляной А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с помощью банковской карты № *** ..., принадлежащей КАВ, размещенные на банковском счете № *** ..., открытом на имя КАВ в операционном офисе ..., расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие КАВ, на общую сумму 3 303 рубля 48 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Пчеляной А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> в <адрес>, он увидел на земле банковскую карту золотистого цвета АО «...», поднял ее, карта была с чипом бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Он вернулся к друзьям, сказал, что поднял с земли банковскую карту, но те не обратили на это внимание, кроме КАВ. Спустя 10 минут он пошел в магазин «...», приобрел сигареты и, рассчитался найденной банковской картой. Затем он неоднократно ходил в магазин «...», приобретал алкогольную продукцию, рассчитывался найденной банковской картой. Всего потратил 3 303,48 рублей (т.1 л.д. 33-36, 143-146).

Объем похищенных денежных средств не оспаривает.

В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая КАВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что в собственности ее мужа КАВ имеется банковская карта № **... банка АО «...», счет № **..., которая находится в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ КАВ, открыв телефон, увидел смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета в магазине OOO «...», стал искать банковскую карту, но не нашел. Они поняли, что это магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, они проехали в указанный магазин, где продавец ответила, что не помнит, кто утром расплачивался банковской картой. Затем они обратились к участковому.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что хищение денежных средств со счета банковской карты совершил Пчеляной А.Ю., она писала заявление.

В результате чего были похищены денежные средства на общую сумму 3 303,48 рублей (л.д.88-90).

Свидетель КАВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что у него имеется банковская карта № **..., счет № **... Банка АО «...», которая оснащена чипом для бесконтактного способа оплаты и привязана к его абонентскому номеру №**..., на который приходят смс-уведомления о списании денежных средств. Данной картой пользуется в основном его жена КАВ

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 3 303,48 рублей, с банковской карты АО «...» № ** ..., которые он не совершал, понял, что потерял банковскую карту. После чего, он обратился к участковому.

Спустя несколько дней, от супруги узнал, что оплату по его банковской карте совершал Пчеляной А.Ю. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом и находящимися на банковском счете денежными средствами ни он, ни его супруга Пчеляному А.Ю. не разрешали (л.д.93-95).

Свидетель КАВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она, КАВ, Пчеляной А.Ю., КАВ периодически ходили в магазин «Подсолнух» за сигаретами и алкоголем (л.д. 16-18).

Свидетель КАВ показал на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля КАВ (л.д. 67-69).

Свидетель КАВ показал на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со знакомыми ФИО1, КАВ, А. В процессе распития Пчеляной А сообщил, что в <адрес> между домами 12 и 14 нашел банковскую карту. Далее, Пчеляной А. пошел в магазин «...», проверить, есть ли на карте деньги. По возвращении Пчеляной принес бутылку пива объемом 1,5 литра, семечки, и они продолжили распивать спиртное. Далее, Пчеляной периодически ходил в магазины <адрес>, где рассчитывался найденной банковской картой, приобретал спиртное и продукты (л.д. 22-23).

Свидетель КАВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в магазине ООО «...» Подсолнух» по адресу: <адрес>. В магазине имеет терминал для оплаты банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин неоднократно приходил Пчеляной А., местный житель, который рассчитывался банковской картой (л.д. 64-66).

Свидетель КАВ показал на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает старшим участковым в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт обратился КАВ, который пояснил, что утерял банковскую карту №**... АО «...», по которой рассчитались в магазине «Подсолнух» на сумму 3 303,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КАВ написала заявление. В ходе мероприятий был установлен Пчеляной А.Ю. (л.д. 122-123).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пчеляного А.Ю. осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где Пчеляной А.Ю. приобретал продукты питания по банковской карте (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Пчеляного А.Ю. осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от <адрес> в <адрес> в точке географических координат ..., установлено место, где Пчеляной А.Ю. нашел банковскую карту (л.д. 9-12);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КАВ изъяты скриншоты смс-сообщений о совершенных Пчеляным А.Ю. операциях по банковской карте АО «...» № ***... (л.д. 99-101);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, покупка в ООО «...», сумма платежа – 178Р, 198Р, 342Р, 475Р, 807Р, 421Р, 125Р, 311,48Р, 284Р, 162Р (л.д. 124-126);

- ответом из АО «Газпром банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя КАВ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет банковской карты № **..., счет № **... (л.д. 156-160);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о счетах в АО «...» на имя КАВ, счет № **..., банковская карта № **... за период с ДД.ММ.ГГГГ, установлены расчеты по операциям за покупки в ООО ... на сумму 162 рубля, 284 рубля, 311,48 рублей, 125 рублей, 421 рубль, 807 рублей, 475 рублей, 342 рубля, 198 рублей, 178 рублей. Участвующий при осмотре свидетель КАВ указал, что операции совершены не им (л.д. 102-109);

-протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Пчеляного А.Ю. и его защитника осмотрена выписка по банковской карте №**..., привязанной к банковскому счету № **..., оформленному на имя КАВ, установлено списание денежных операций в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 303 рубля 48 копеек. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Пчеляной А.Ю. пояснил, что данные операции были совершены им (л.д. 150-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Пчеляного А.Ю. изъята банковская карта АО «...» № ** ... (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «...» № **..., ..., золотистого цвета, на имя ... (л.д. 46-48).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Пчеляного А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого Пчеляного А.Ю., потерпевшей КАВ, свидетелей КАВ, КАВ, КАВ, КАВ, КАВ, КАВ, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Факт совершения Пчеляным А.Ю. хищения денежных средств КАВ в сумме 3 303,48 руб. с банковского счета последнего нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, провел десять операций по оплате товаров указанной картой в торговых организациях. КАВ являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого Пчеляного А.Ю., письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого, безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие КАВ были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на квалифицирующий признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Пчеляного А.Ю. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Суд считает необходимым исключить из объёма похищенного банковскую карту АО «...», как материальной ценности, не представляющей для потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Пчеляного А.Ю. при осмотре места происшествия и указании места, где была найдена банковская карта, осмотре документов, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

    Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда, не возражал относительно взыскания с него судебных издержек. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пчеляного АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Пчеляного А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении Пчеляного А.Ю. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.     

Взыскать с Пчеляного АЮ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту АО "..." № ***..., открытую на имя КАВ, выписку о счетах, список авторизованных запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов смс-сообщений о списании денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 10.03.2023

...

...