Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-663/2023 от 11.09.2023

№ 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                11 декабря 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                              Е.В. Некрасовой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи                                                                И.А. Черноусовой,

с участием представителя ответчика Жилова А.Ю.                   Т.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Жилову А.Ю., Урунбоевой К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани», общество) обратилось в суд с иском к Жилову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что 12 февраля 2021 г. между ООО МК «КарМани» и Жиловым А.Ю. был заключен договор микрозайма № 21021100078653 на предоставление микрозайма в размере 117 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Микрозайм может быть предоставлен заёмщику одним и выбранных заемщиков способов: выдача наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT; перевод денежных средств на банковскую карту заёмщика через платежную систему WalletOne.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12 февраля 2021 г. № 21021100078653 марки KIA RIO, VIN: №, цвет белый.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств общество передало Жилову А.Ю. денежные средства в полном объёме и в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения ООО МК «КарМани» в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов Жиловым А.Ю. не исполнены, в связи с чем общество 30 августа 2022 г. направило ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности Жилова А.Ю. перед ООО МК «КарМани», её размер по состоянию на дату формирования иска составляет 84 392 рубля 17 копеек, из которой 53 092 рубля 56 копеек – основной долг, 23 958 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом, 7 341 рубль 39 копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, цвет белый путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Жилова А.Ю. перед ООО МК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № 21021100078653 от 12 февраля 2021 г., а также взыскать с Жилова А.Ю. в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав исковые требования.

Определением суда от 2 октября 2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник спорного транспортного средства Урунбоева К.А., которая извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика Урунбоевой К.А..

Ответчик Жилов А.Ю., извещённый по последнему известному месту жительства, в суд не явился, его фактическое место нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Белову Т.А., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Жилов А.Ю. не является собственником спорного автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 12 февраля 2021 г. между ООО МК «КарМани» и Жиловым А.Ю. (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №) был заключён договор микрозайма № 21021100078653, по условиям которого Жилову А.Ю. был выдан микрозайм в размере 117 111 рублей под 79 % годовых сроком возврата микрозайма 48 месяцев. Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма предусматривалось, что погашение займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, количество платежей 48, дата первого ежемесячного платежа 31 марта 2021 г., размер ежемесячного платежа 8 156 рублей, последний платёж заёмщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором. Согласно пункту 12 индивидуальных условий микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Также 12 февраля 2021 г. между ООО МК «КарМани» и Жиловым А.Ю. (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №) было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства № 20110500048666 от 5 ноября 2020 г., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя Жилова А.Ю., возникших из договора микрозайма от 12 февраля 2021 г. № 21021100078653, заключённого между теми же сторонами, Жилов А.Ю. передаёт в последующий залог залогодержателю ООО МК «КарМани» транспортное средство: марки KIA RIO, VIN: №. Транспортное средство находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 5 ноября 2020 г. № 20110500048666, заключённого между Жиловым А.Ю. и ООО МК «КарМани», в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 73 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 48 месяцев. Обязательства Жилова А.Ю. по вновь заключённому договору микрозайма, обеспечиваемые последующим залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 117 111 рублей, срок микрозайма 48 месяцев, процента за пользование микрозаймом 79 % годовых. Возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. Договор залога остаётся без изменений во всём, что не оговорено в настоящем дополнительном соглашении. Положения договора залога, не противоречащие настоящему дополнительному соглашению применяются к дополнительному соглашению в полном объёме.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства KIA RIO, VIN: №, государственный регистрационный знак К620РУ777, залогодатель Жилов А.Ю., залогодержатель ООО МК «КарМани», на основании договора от 12 февраля 2021 г. № 21021100078653, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 12 февраля 2025 г., зарегистрировано 12 февраля 2021 г. в 16:16:16 (время московское) под № 2021-005-645988-647.

Указанный договор микрозайма с графиком платежей, а также дополнительное соглашение от 12 февраля 2021 г. были заключены Жиловым А.Ю. путём регистрации на официальном сайте ООО МК «КарМани» в сети Интернет, где ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, номер телефона (9296361448), серию и номер паспорта гражданина РФ, дату и орган выдачи, адрес своей регистрации, подписаны Жиловым А.Ю. при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись с использованием СМС-кода (6350), который был направлен ответчику на зарегистрированный номер мобильного телефона (9296361448) 12 февраля 2021 г. в 13 часов 36 минут 01 секунду и введён им 12 февраля 2021 г. в 13 часов 36 минут 11 секунд, что предусмотрено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом событий по активности клиента в информационной системе ООО МК «КарМани» за 12 февраля 2021 г.

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства перед Жиловым А.Ю., передав ему денежные средства в размере 117 111 рублей в собственность в полном объеме в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма.

Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, неоднократно нарушая условия о сроке и размере платежей, что подтверждается графиком расчёта задолженности. В связи с этим истцом в адрес ответчика 30 августа 2022 г. была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая в добровольном порядке Жиловым А.Ю. не исполнена.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность Жилова А.Ю. по договору микрозайма № 21021100078653 от 12 февраля 2021 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. составляет 84 392 рубля 17 копеек, из которой 53 092 рубля 56 копеек – основной долг, 23 958 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом, 7 341 рубль 39 копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно пунктам 9, 10 договора микрозайма № 21021100078653 от 12 февраля 2021 г. заёмщик Жилов А.Ю. был обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Такой договор № 21021100078653 был заключён 12 февраля 2021 г. между ООО МК «КарМани» и Жиловым А.Ю., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя Жилова А.Ю., возникших из договора микрозайма от 12 февраля 2021 г. № 21021100078653, заключённого между теми же сторонами, Жилов А.Ю. передал в залог залогодержателю ООО МК «КарМани» принадлежащее ему транспортное средство марки KIA RIO, VIN: Z94CB41 ABGR371517, цвет белый.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД по Суровикинскому району Волгоградской области и карточек учета транспортного средства 11 августа 2017 г. транспортное средство марки KIA RIO, VIN: Z94CB41 ABGR371517, цвет белый было зарегистрировано за Жиловым А.Ю., 30 июля 1991 года рождения. 30 июня 2021 г. данное транспортное средство было переоформлено на ФИО3. 5 февраля 2023 г. данный автомобиль был зарегистрирован за Урунбоевой К.А. на основании договора, совершённого в простой письменной форме 1 февраля 2023 г.

Судом установлено, что Жиловым А.Ю. нарушались условия договора микрозайма № 21021100078653 от 12 февраля 2021 г. о размере и сроках внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поскольку в счёт погашения задолженности ответчиком последний раз 26 декабря 2022 г. выплачено 6 100 рублей, больше платежей от ответчика в общество не поступало, при этом согласно условиям договора микрозайма и графика платежей к нему Жилов А.Ю. должен был вносить ежемесячно 12 числа платежи до 12 февраля 2025 г.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество на основании следующего.

Согласно карточке учёта транспортного средства Урунбоева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 февраля 2023 г. и до настоящего времени является собственником автомобиля KIA RIO, VIN: №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан 5 февраля 2023 г. (дубликат). Указанное имущество приобретено ею на основании договора, совершённого в простой письменной форме, за 420 000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на официальном сайте в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о возникновении залога движимого имущества транспортного средства KIA RIO, VIN: №. Проверка проведена как по идентификационному номеру транспортного средства, так и по номеру уведомления о возникновении залога 2021-005-645988-647.

Из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что Урунбоева К.А., приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, доказательств того, что по состоянию на 1 февраля 2023 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль значился, суду истцом в нарушение статьи 57 ГПК РФ не представлено, меры ограничения в отношении спорного автомобиля на дату отчуждения не приняты.

Суд исходит из того, что непринятие залогодержателем своевременных мер к внесению в реестр уведомлений о залогах движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий Урунбоевой К.А. как покупателя при покупке автомобиля.

Поскольку переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ влечёт прекращение залога на спорный автомобиль, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) к Жилову А.Ю. (паспорт гражданина РФ серии 18 11 №) и Урунбоевой К.А. (паспорт гражданина РФ серии 67 22 №) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья                                                                                   Е.В. Некрасова