Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2023 (2-4008/2022;) ~ М-2928/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-376/2023                                                               11 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004292-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова Тимура Валерьевича, Чванова Кирилла Владимировича, Копыловой Ирины Викторовны, Копылова Павла Викторовича, Шилева Александра Анатольевича, Аникеевой Елены Витальевны, Карповой Елены Романовны, Роднова Дениса Анатольевича, Владимировой Ирины Николаевны, Глинской Галины Владимировны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просили сохранить в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истцов и их представителя.

В судебное заседание явился ответчик, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание отложено в связи с неявкой истцов и их представителя на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 10 минут.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы повторно не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истцов и их представителя неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Батталова Тимура Валерьевича, Чванова Кирилла Владимировича, Копыловой Ирины Викторовны, Копылова Павла Викторовича, Шилева Александра Анатольевича, Аникеевой Елены Витальевны, Карповой Елены Романовны, Роднова Дениса Анатольевича, Владимировой Ирины Николаевны, Глинской Галины Владимировны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Батталова Тимура Валерьевича, Чванова Кирилла Владимировича, Копыловой Ирины Викторовны, Копылова Павла Викторовича, Шилева Александра Анатольевича, Аникеевой Елены Витальевны, Карповой Елены Романовны, Роднова Дениса Анатольевича, Владимировой Ирины Николаевны, Глинской Галины Владимировны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перестроенном (перепланированном) состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: