Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-191/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-448/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова И.Г. к Павлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рамазанов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271070 рублей.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Красная в городе Белебее произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Павлов А.Н., управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный номер №, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2114. Согласно решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновником дорожно-транспортного происшествия признан Павлов А.Н. Будучи арендодателем автомобиля истец получал в сутки 1500 рублей. С учетом того что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец продал автомобиль в битом состоянии, то 33 суток автомобиль простоял по вине Павлова А.Н. Всего за 33 суток истец потерял 49500 рублей. Истец является инвалидов второй группы, оставшись без автомобиля был вынужден передвигаться пешком, что является для него затруднительным, в связи с чем испытал нравственные страдания, которые оценил в 10000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 177400 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате за проведенную оценку ущерба в размере 5100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № в размере 4070 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № в размере 25000 рублей.

Истец Рамазанов И.Г. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчику Павлову А.Н. по адресу места регистрации, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, судом направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского уда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на перекрестке улиц Ленина – Красная в городе Белебей Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> владельцем транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № является Рамазанов И.Г., владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 Действия водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21114, проехавшего светофор на последний мигающий зеленый сигнал, и выехавшего на пересекаемую проезжую часть в момент включения для него желтого сигнала полностью соответствует требованиям пунктов 1.3, 10.5, 6.2, 6.14 Правил дорожного движения. Установлено, что водителем Павловым А.Н. были нарушены и требования пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № был передан Рамазановым И.Г. Павлову А.Н. для его использования в качестве такси.

В силу статей 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пунктом первой статьи 615 данного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В настоящем судебном заседании установлено, согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ что истец Рамазанов И.Г. являлся собственником автомобиля марки Лада VESTA, государственный регистрационный знак №

На основании договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рамазановым И.Г. и Павловым А.Н., автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № был передан в аренду ФИО6 сроком на три месяца.

По условиям договора аренды (пункты 3.1.2., 3.1.3) арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды; осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Экспертно-Юридическим центром Независимость, имеющегося в материалах гражданского дела №, на которое ссылался Рамазанов И.Г., обратившись с исковым заявлением к ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № без учета износа, составила 177 400 рублей.

Будучи третьим лицом, участвующим в гражданском деле № Павлов А.Н. размер ущерба не оспаривал.

В настоящем споре от ответчика также не поступило возражений относительно размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение сомневаться Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковое подготовлено экспертном, имеющим специальное образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертом проведен осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт и фотографии. Проведен подробный расчет.

С учетом изложенного, суд находит данное доказательство стоимости причиненного ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, допустимым и полагает возможным положить его в основу для принятия решения по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд находит обоснованным доводы истца о причинении ему убытков, в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды транспортного средства, которые возникли в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в период пользования ответчиком автомобилем по его же вине.

А потому, требования Рамазанова И.Г. о взыскании с Павлова А.Н. убытка в размере 177400 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения данного размера судом по делу не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумму простоя автомобиля, переданного по договору аренды ответчику в размере 49500 рублей за 33 дня.

Согласно договора аренды транспортного от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1) арендная плата по договору составляет 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазановым И.Г. вышеуказанное транспортирное средство продажно по договору купли-продажи, который представлен в материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак Х 428 МС 102 использовался и передавался Рамазановым И.Г. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (такси). А потому, невозможность его передачи и использования по данному назначению после дорожно-транспортного происшествия в виду наличия механических повреждений фактически привело к возникновению у Рамазанова И.Г. убытков в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, размер убытков составляет 26666,66 рублей, а не заявленную истцом сумму, исходя из следующих расчетов: 25000 (арендная плата в месяц) /30 (дней в месяце) *32 (дни простоя автомобиля с даты дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по дату продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, суд частично удовлетворяет требования Рамазанова И.Г.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их по общему правилу от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Требования истца связаны с нарушением имущественных прав, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или причинения нравственных и физических страданий, судом не установлено и в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать в его пользу расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5100 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4070 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом при рассмотрении гражданского дела №, в котором Рамазанов И.Г. являлся истцом и им были заявлены требования о возмещении причиненного его транспортному средству марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову И.Г. было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые были понесены истцом при рассмотрении другого гражданского дела, в котором решение было вынесено не в его пользу в виду необоснованности заявленных требований, не могут являться убытками. А потому, не подлежат взысканию с ответчика Павлова А.Н.

Кроме того, ни в настоящем гражданском деле, ни в материалах гражданского дела № не содержится доказательств того, что Рамазановым И.Г. понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Что касается понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4070,00 рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, то они могут быть возвращены в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, поскольку Рамазанов И.Г., согласно представленной им справке серии МСЭ-2001 № является инвалидок второй группы бессрочно, а потому в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рамазанова И.Г. к Павлову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлову А.Н. в пользу Рамазанова И.Г. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177400 рублей, а также улыбки в размере 26 666,66 рублей.

В удовлетворении остальных требований Рамазанову И.Г.- отказать.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина