Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 15.02.2023

<***>

Производство № 11-82/2023 (№ 2-5672/2022)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Колчиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобой Колчиной Елены Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.01.2023 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение от 24.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Колчиной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

26 декабря 2022 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба на данное заочное решение.

Определением мирового судьи от 09.01.2023 апелляционная жалоба ответчика на решение от 24.11.2022 возвращена.

Ответчик с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения. Указала, что не имеет намерения подавать заявление об отмене заочного решения суда, желает, чтобы законность решения была проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым оставить его без изменения в силу следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возвращении ответчику апелляционной жалобы, исходил из того, что ответчиком не была исполнена обязанность по подаче заявления об отмене заочного решения суда, суд не отказывал ответчику в отмене заочнго решения суда.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а такое определение судом первой инстанции постановлено не было, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, мировой судья приняла верное процессуальное решение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 09.01.2023 о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение от 24.11.2022 по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Колчиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>