Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-105/2023 от 22.06.2023

УИД 68RS0***-39

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2023 года                     ***

Судья Мичуринского городского *** Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаров Р.А на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** Гончаров Р.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мичуринский городской суд, Гончаров Р.А просит постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по *** отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указал, что при рассмотрении административного дела заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника. Заявленное ходатайство изложено в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Однако должностное лицо ходатайство не рассмотрело, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесло, тем самым нарушило требования административного процессуального законодательства. Не рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, должностное лицо рассмотрело дело и вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, тем самым нарушив его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гончаров Р.А надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлялись.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** Б просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что *** с инспектором М несли службу, патрульный автомобиль находился напротив *** (припаркован на стороне проезжей части ближе к Парку Славы). Примерно в 17 часов он (Б) переходил дорогу от *** патрульному автомобилю и обратил внимание на двигающийся автомобиль Тойота Камри, водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Машина была остановлена с помощью свистка и жезла, названа причина остановки. Водитель Гончаров Р.А после непродолжительной беседы предложил начать процедуру оформления процессуальных документов. Административный материал составлен в присутствии Гончаров Р.А, который находился в автомобиле. Права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции, были зачитаны и разъяснены до составления постановления. Водитель с вынесенным в отношении него постановлением по ст. 12.6 КоАП РФ не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, получены письменные показания у свидетеля М и написан рапорт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** М пояснил, что в указанную в протоколе дату и время он вместе с инспектором Б находился в составе патрульного экипажа. Видел, как Б останавливает автомобиль Тойота Камри. Обратил внимание на водителя, который находился в салоне один, одет был в светлую рубаху. Было светлое время суток, поэтому хорошо просматривалось, что водитель во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении процессуальных документов все требования административного законодательства были соблюдены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутымремнембезопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечетналожение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как усматривается из материалов дела, Гончаров Р.А вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: *** в 17 часов 08 минут на ***, в районе ***, в ***, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гончаров Р.А к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Сведения о факте совершения Гончаров Р.А административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ***, протоколом об административном правонарушении № *** от ***, рапортом должностного лица, показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС Б и М, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает, что Гончаров Р.А, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, и не опровергнута ни одним доказательством.

Сведений о наличии причин для оговора заявителя со стороны должностного лица ГИБДД не имеется, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем показания Б и М признаются в качестве достоверных доказательств по делу.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончаров Р.А состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено материалами административного производства.

Особенности назначения наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ заключаются в том, что часть 1 названной статьи устанавливает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. То есть привлечение к административной ответственности производится в ускоренном (упрощенном) порядке.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Гончаров Р.А не выполнил требования п.2.1.2 ПДД РФ – управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, это обстоятельство было зафиксировано в обжалуемом постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Так как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события правонарушения и назначенное ему наказание, согласно положениям ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ. Также имеются сведения о разъяснении Гончаров Р.А прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правами, указанными в данных статьях, Гончаров Р.А воспользовался - он участвовал при составлении протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «С протоколом не согласен, прошу рассмотрение дела отложить, необходимо воспользоваться помощью защитника. Объяснение по делу предоставлю при рассмотрении дела», обжаловал постановление.

Исходя из положений ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела должно быть заявлено до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Наличие постановления о назначении административного наказания, вынесенного без составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено по существу. При этом законодатель не устанавливал возможность вынесения указанного постановления изначально под условием согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что до вынесения постановления от Гончаров Р.А поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе с обоснованием причин.

По данному делу ходатайство об отложении дела завялено уже после рассмотрения дела, поэтому вынесения определения об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении в соответствии со ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ не требовалось. Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемых актов.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от *** ***-О-О, от *** ***-О, от *** ***-О, от *** ***-О и др.)

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ. Доказательств того, что сотрудники полиции воспрепятствовали Гончаров Р.А в реализации указанного права, не имеется.

Поэтому нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным также не имеется.

Административное наказание Гончаров Р.А назначено с соблюдением положений ст.4.1КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** вынесено в отношении Гончаров Р.А законно и обоснованно, а поэтому жалобу Гончаров Р.А оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░