Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-582/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Качур А.И. Дело № 11-582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Твитиной Ольге Александровне о взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика Жамиловой (Твитиной) Ольги Александровны,

на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ответчика Жамиловой Ольги Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2013 по гражданскому делу № 2-120/13(88) по иску ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» к Твитиной Ольге Александровне о взыскании задолженности – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика Жамиловой О.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2013 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-120/13(88), отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Жамилова О.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22.05.2023.

В частной жалобе Жамилова (Твитина) О.А. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указав, что судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не указано, что постановление о возбуждение исполнительного производства от 20.01.2021 направлялось в адрес должника. Кроме того, судом не истребованы сведения о сроках направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведения ООО УК «Красжилсервис» о получении последним копии решения суда. Постановление было получено заявителем 20.01.2023 через портал Госуслуги.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Согласно пунктам 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (п. 16).

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (масть 3 статьи 107, части 3-5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ) (п. 17).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2013 с Твитиной О.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Заочное решение суда от 28.02.2013 вступило в законную силу 04.04.2013.

24.07.2015 согласно свидетельства о перемене имени, ответчик сменила фамилию на Жамилову О.А.

Согласно представленному ответу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 5133/2124011-ИП от 20.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 051021169.

В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не поступали, сумма задолженности составляет 10790,94 руб.

На основании Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 01.06.2007 г. № Об утверждении перечня документов Федеральных Судов Общей Юрисдикции с указанием сроков хранения» указанное гражданское дело уничтожено.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Жамилова (Твитина) О.А. обратилась в 2023 году, то есть по истечении почти десяти лет.

Исполнительное производство по указанному судебному решению возбуждено 20.01.2021.

Между тем, доказательств того, что о состоявшемся в 2013 году судебном решении стало известно только в 2023 году, ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик Жамилова О.А. в силу закона обязана нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, на основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Твитиной О.А. – 20.01.2021, однако заявитель обратился в суд – 30.01.2023, за пределы установленного законом срока.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При этом, судом принято во внимание, что Твитина О.А. располагала достаточным временем для подготовки заявления и направления его в суд в установленный законом срок.

Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока заявителем, суду не представлено.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копия резолютивной части решения мирового судьи получена, доказательств уважительности причин пропуска срока или исключительности случая заявителем представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат сведения о направлении постановления о возбуждение исполнительного производства в адрес должника, судом отклоняются, поскольку исполнительное производство отображается на сайте ФССП России, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был интересоваться судьбой исполнительных производств в отношении Твитиной О.А.

Доводы частной жалобы заявителя не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные стороной доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Жамиловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.О. Чудаева