Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-199/2021 от 07.05.2021

Дело № 2-311/2021 УИД 33RS0020-01-2021-000485-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                                 28 июля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой С.В.,

с участием истца Павлова А.Ф.,

представителя ответчика Гоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. Ф. к Клюеву В. Н. о взыскании арендой платы,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ф. обратился в суд с иском к Клюеву В.Н. о взыскании арендной платы.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля ГАЗ-3302, VIN№, 2017 года выпуска. В ноябре 2017 года по устной договоренности передал автомобиль Клюеву В.Н. на условиях внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в день. Договор аренды в письменной форме не заключался.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за период с ноября 2017 г. по март 2021 г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании истец Павлов А.Ф. требования поддержал.

Ответчик Клюев В.Н. в суд не явился, его представитель Гонова Т.В. иск не признала, указала, что письменный договор аренды между сторонами не заключался, устной договоренности об уплате платежей за автомобиль между истцом и ответчиком не имелось.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Павлову А.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ-3302, VIN№, 2017 года выпуска.

12.03.2021 автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство, возбужденного в отношении Павлова А.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с        Павлова А.Ф. долга по кредитному договору.

Каких-либо доказательств заключения договора аренды с ответчиком, и нахождения транспортного средства в спорный период у ответчика истцом не представлено.

Ответчик факт передачи ему истцом автомобиля на условиях договора аренды с выплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в день оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств как передачи вышеуказанного транспортного средства ответчику, так и достижение сторонами соглашения об аренде транспортного средства без экипажа, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Павлова А.Ф. в бюджет муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 169 руб., отсрочка по уплате которой предоставлялась истцу при подаче искового заявления, до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Павлову А. Ф. в удовлетворении исковых требований к Клюеву В. Н. о взыскании арендной платы отказать.

Взыскать с Павлова А. Ф. в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 16 169 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Судья                                                             А.С. Гаврилин