Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2024 ~ М-182/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-812/2024

УИД 55RS0002-01-2024-000436-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                            г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43 305 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 695 рублей - сумма задолженности по пени.

На основании вышеизложенного, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, с выплатой 365 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Также договором предусмотрено количество платежей по договору: единовременный платеж в сумме 39 300 рублей, подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6 настоящего договора).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрен способ получения денежных средств: 28 500 руб. на банковскую карту заемщика №******№, 1500 руб. - в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение Заемщиком срока возврата платежа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не поможет превышать 20% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету и не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выпиской по карте №******№ на имя ФИО1

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора усматривается, что условие возможности передачи права требования возврата займа по кредитному договору не содержит каких-либо ограничений, оно безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, в отношении передачи прав кредитный договор не содержит замечаний и оговорок.

Так как ответчиком было нарушено условие внесения платежей по погашению кредита и процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в указанном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается материалами приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., которая состоит из: 30 000 руб. – основной долг, 43 305 руб.- проценты, 1 695 руб. – пени.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по договору займа, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 75 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1225 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198,235-237 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 305 руб., сумма задолженности по пени – 1 695 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <данные изъяты>                Н.Ю. Захарова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>