Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3707/2023 от 21.02.2023

Судья: Кознова Н.П.          адм. дело N 33А-3707/2023

(дело № 2-9587/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, к администрации городского округа Тольятти, муниципальному бюджетному учреждению городского округа Тольятти «Школа № 59 имени Г.К. Жукова» об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Установлено, что на объекте МБУ «Школа № 59» по адресу: <адрес>, не выполнено оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации, не оборудовано на первом этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ФСВНГ (подразделения ВО ФСВНГ РФ). Из представленной учреждением информации следует, что в Администрацию г.о. Тольятти направлены запросы на выделение денежных средств, однако мер до настоящего времени не принято.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти «Школа № 59 имени Г.К. Жукова», расположенное по адресу: <адрес>, выполнить оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации, оборудовать на первом этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения ВО ФСВНГ РФ); обязать администрацию городского округа Тольятти принять организационные меры по организации оснащения объекта (территории) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа № 59 имени Г.К. Жукова», расположенного по адресу: <адрес>, системой охранной сигнализации, оборудования на первом этаже объекта помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения ВО ФСВНГ РФ).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2022 г. административные требования удовлетворены (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к Администрации г.о. Тольятти отказать в полном объеме (л.д. 54-56)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, выявлены нарушения норм действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений в деятельности МБУ «Школа № 59» при эксплуатации объекта по адресу: <адрес>», а именно: не выполнено оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации, не оборудовано на первом этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ФСВНГ (подразделения ВО ФСВНГ РФ).

Также судом первой инстанции установлено наличие технической возможности для выполнения вышеуказанных требований законодательства, что не отрицается сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление деятельности МБУ «Школа № 59» при наличии выявленных нарушений законодательства, регламентирующего условия содержания, воспитания и обучения детей, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем требование прокурора о возложении на МБУ «Школа № 59» обязанности устранить выявленные нарушения законодательства подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и администрации городского округа Тольятти, таким образом, требования к последнему о принятии организационных мер (в том числе, финансирование работ в области противодействия терроризму) по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации, оборудованию на первом этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ФСВНГ также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях законодательства, фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Закон N 35-ФЗ) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение системой охранной сигнализации здания школы и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ФСВНГ РФ, установление систем видеонаблюдения является одним из комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательном учреждении.

Согласно пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

На основании пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9); к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28); образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28); охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти исполнения законодательства об образовании в части обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений в МБУ «Школа № 59» по адресу: <адрес>, не выполнено оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации, не оборудовано на первом этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения ФСВНГ (подразделения ВО ФСВНГ РФ), что нарушает указанные выше требования законодательства.

Согласно информации департамента образования Администрации г.о. Тольятти от 02.11.2022 № потребность в охранной сигнализации в здании МБУ «Школа № 59» включена в заявку от департамента образования г.о. Тольятти в проект бюджета на 2023 год (л.д.28-29).

Судебная коллегия полает, что обеспечения антитеррористической защищенности образовательных учреждений в МБУ «Школа № 59» по адресу: <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям - на момент рассмотрения иска выявленные в результате прокурорской проверки нарушения не устранены, в то время как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность; данные меры приобретают особое значение в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о возложении на образовательное учреждение обязанности по осуществлению необходимых мероприятий с целью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов образования, а по организации работ по их оснащению - на администрацию г.о. Тольятти соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что охрана объекта образования и обучающихся в нем граждан не является обязанностью органа местного самоуправления, ответственность по обязательствам бюджетного учреждения собственник несет только в случаях, связанных с причинением вреда гражданам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует их пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На территории г. Тольятти полномочиями по решению вопросов местного значения обладает Администрация городского округа Тольятти, что закреплено в Уставе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Устава МБУ «Школа № 59» Администрация г.о. Тольятти является учредителем образовательного учреждения. Учреждение находится в ведомственном подчинении департамента образования
мэрии городского округа Тольятти (п.1.4 Устава).

Основной целью деятельности Учреждения является образовательная
деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п.2.3).

Как следует из устава МБУ «Школа № 59» учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в сфере образования, в соответствии с муниципальным заданием, которое формирует и утверждает учредитель (п.2.2.,2.3.). Бюджетные поступления в виде субсидий являются источниками формирования финансовых ресурсов учреждения (п. 2.10., 3.6 Устава).

Из представленной прокуратуре учреждением информации следует, что в Администрацию г.о. Тольятти направлены запросы на выделение денежных средств, однако мер до настоящего времени не принято. Также из материалов административного дела следует, что администрацией г.о. Тольятти в рамках муниципальной программы «Развитие системы образования г.о. Тольятти на 2021-2027 годы» выделялись денежные средства на оплату услуг охраны, финансировались работы по оборудованию объекта системой контроля и управления доступом, потребность в охранной сигнализации включена в заявку от департамента образования в проект бюджета на 2023 год. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью, как образовательного учреждения, так и органа местного самоуправления, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

В апелляционной жалобе указано, что судом сделан ошибочный вывод, что действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствие финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности и дооснащение образовательного учреждения, не свидетельствует о незаконности принятого решения, не опровергает вывод суда о необходимости приведения объекта образовательного учреждения МБУ «Школа № 59» в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными законодательством. Администрация г.о. Тольятти как главный распорядитель бюджетных средств не лишена возможности выделить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –    

Судьи -