Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2023 ~ М-1957/2023 от 28.03.2023

№ 2- 3804/2023

10RS0011-01-2023-003488-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Большанскому Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в сумме 282 007,50 рублей, на срок до. ДД.ММ.ГГГГ, под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Нотариусом заведено наследственное дело №. Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 278 438,23 рублей – основной долг, 81 700,65 рублей - проценты.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

-    278 438,23 руб. - сумму невозвращенного основного долга;    у

-    81 700,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-    630 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-    5000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-    проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 278438,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 278438,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий банк "Русский славянский банк" (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Большанский Владислав Владимирович.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в сумме 282007,50 рублей, на срок до. ДД.ММ.ГГГГ, под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0111-003.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 278 438,23 рублей – основной долг, 81 700,65 рублей - проценты, что подтверждается представленным банком расчетом, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Петрозаводска Республики Карелия №.

Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

Нотариусом заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО7 (супруга умершего), Большанский В.В. (сын умершего) подал заявление об отказе от доли в наследстве.

В состав наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 входила 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, стоимость наследуемой доли составляет 189 855,60 руб.

Иного, принадлежащего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Петрозаводска Республики Карелия №.

Нотариусом заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился Большанский В.В. (сын умершей).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, кадастровая стоимость 1927 339,11 руб.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, ответчик Большанский В.В. (сын заемщика ФИО2), принявший наследство после смерти матери, которая приняла наследство после смерти супруга (в размере 1\3 доли в праве собственности на квартиру, стоимостью 189 855,60 руб.), и соответственно неисполненные обязательства в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает требования истца законными и обоснованными в части перешедшего к нему наследственного имущества в размере 189 855,60 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и полагает необходимым взыскать с ответчика Большанского В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189 855,60 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ в ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4997,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Большанского Владислава Владимировича (паспорт № №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ИП Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 189 855,60 руб.

Взыскать с Большанского Владислава Владимировича (паспорт № №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 997,11 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2023 года.