Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2022 ~ М-2079/2022 от 21.07.2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003187-52 (2-2152/2022) по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Поповой Елене Васильевне, Проскуриной (Еременко) Ольге Александровне, Игумнову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 по уголовному делу № 000 признаны виновными Михенин А.Ю. по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Просурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Круглов А.Е. по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Гончаренко А.А. ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 55 ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Никулов А.Г. ч. 4 ст. 159.2, Ильина Т.А. ч. 4 ст. 159.2, Васильев Р.Н. ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Игумнов М.А. ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), им назначены соответствующие наказания.

Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 22.08.2017 по уголовному делу № 000 Попова Е.В., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФЫ, вследствие акта амнистии, установленного пп 7, п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное преследование и уголовное дело в отношении нее прекращено.

Приговором суда установлено, что Попова Е.В., Проскурина (Еременко) О.А., Игумнов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № МК-3 000, выданного Поповой Е.В., по заявлению последней совершили хищение денежных средств в размере 000 руб. при получении выплати, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку вина Проскуриной (Еременко) О.А., Игумнова МА. в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере 000 руб. установлена вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2019, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповой Е.В. прекращено вследствие акта амнистии, причиненный преступлением ущерб, подлежит взысканию.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Поповой Елены Васильевны, Проскуриной (Еременко) Ольги Александровны, Игумнова Максима Александровича в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 000 руб.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Сахарова М.С., действующая на основании доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчики Попова Е.В., Проскурина (Еременко) О.А., Игумнов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23-25).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 по уголовному делу № 000 признаны виновными Михенин А.Ю. по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), Просурина (Еременко) О.А. по ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (33 эпизода), Круглов А.Е. по ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Гончаренко А.А. ч. 4 ст. 159.2, ч. 5 ст. 55 ч. 3 ст. 159.2 (6 эпизодов), Никулов А.Г. ч. 4 ст. 159.2, Ильина Т.А. ч. 4 ст. 159.2, Васильев Р.Н. ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Игумнов М.А. ч. 3 ст. 159.2 (11 эпизодов), им назначены соответствующие наказания (л.д.).

Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 22.08.2017 по уголовному делу № 000 Попова Е.В., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФЫ, вследствие акта амнистии, установленного пп 7, п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное преследование и уголовное дело в отношении нее прекращено (л.д.).

Приговором суда установлено, что Попова Е.В., Проскурина (Еременко) О.А., Игумнов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № МК-3 000, выданного Поповой Е.В., по заявлению последней совершили хищение денежных средств в размере 000 руб. при получении выплати, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Похищенными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков Проскуриной (Еременко) О.А., Игумнова М.А. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 000 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем, на Проскурину (Еременко) О.А., Игумнова М.А.. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Учитывая, что хищение денежных средств совершено совместно с Поповой Е.В., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено вследствие акта амнистии, что является не реабилитирующим основанием, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию и с Поповой Е.В.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Поповой ЕВ., Проскуриной (Еременко) О.А., Игумнова М.А., охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Елены Васильевны, Проскуриной Ольги Александровны, Игумнова Максима Александровича в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения ущерба 000 руб.

Взыскать с Поповой Елены Васильевны, Проскуриной Ольги Александровны, Игумнова Максима Александровича в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское государственную пошлину по 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья П.В. Медведев