Решение по делу № 2-1602/2012 ~ М-1459/2012 от 07.08.2012

                                                                                     дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Пермякова В.В., представителя истца Фролова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В.В. к открытому акционерному обществу «С» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пермяков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «С» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заёмщик), П. (созаёмщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №. За обслуживание ссудного счета истец уплатил банку единовременный платеж в размере ... руб. ... коп. Истец считает условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляющим его права. Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита. Ведение ссудного счета является обязанностью банка ..., а не перед заемщиком. Следовательно, условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, а уплаченная сумма должна быть возвращена истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.; в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в иске отказать, указывая на то, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Подписав договор истец согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с условием об открытии ссудного счета и суммой комиссии за ведение ссудного счета.     

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым В.В.(заёмщиком), П.(созаёмщик) и ОАО "С" был заключен кредитный договор № на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере ... рублей ...

Согласно ... Договора за обслуживание ссудного счета истец     уплатил Банку единовременный платеж в размере ... руб.... коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.04.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.     Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В этой связи действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, п. 3.1 кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Уплатив ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.... коп. истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету исчисленному исходя из учетной ставки на день предъявления иска ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.... коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Включив в условия кредитного договора уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, в результате чего последний испытал определенные нравственные страдания. С учетом степени вины ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд истец не обращался с претензией к ответчику с требованием о добровольном возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета. Следовательно, оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили ... руб.; за оформление доверенности на представителя ... руб. С учетом принципа разумности, характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик предусмотренных законом льгот не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу Пермякова В.В. денежные средства уплаченные за ведение ссудного счета в размере ... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп.; в счет компенсации морального вреда ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей, всего: ... руб.... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья        Г.Е.Тарасова