Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 08.02.2023

УИД 78MS0070-01-2023-000242-10

Дело № 11-81/2023                                                                6 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                              Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасенко А.А. задолженности по договору банковского счета и использовании банковской карты № от 28.04.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года заявление возвращено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в связи с отсутствием в представленных документах кредитного договора.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит указанное определение отменить, направить материал мировому судье для рассмотрения вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 12 января 2023г.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа изложены в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, 28.04.2011г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Тарасенко А.А., заключен договор банковского счета и использовании банковской карты №

В качестве доказательства заключения указанного договора ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: анкета-заявление на получение банковской карты, расписка в получении карты, анкета на получение банковской карты, тарифный план по обслуживанию банковской карты, выписка по счету должника.

    В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, а также в иных документах, содержащий условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 28,8% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью договора.

    Акцептом оферты заемщика при заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 421, 428, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем документы являются достаточным доказательством заключения между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Тарасенко А.А. кредитного договора.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, поскольку должник совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт, Тарифами и Памяткой по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие».

При таких обстоятельствах препятствий для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка 70 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия

СУДЬЯ                                                                          И.Г.Бачигина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023г.