Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2017/2014 ~ М-740/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2017/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Сулеймановой А.С.,

При секретаре П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску К.З.А. к А.Г.Л. об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к О. об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение. Требование мотивировано тем, что К.З.А. является собственником нежилого помещения - бывшей <адрес>, расположенном в многоквартирном <адрес>.Поводом для обращения в суд послужил факт самовольного занятия подвальных помещений, принадлежащих собственникам помещений указанного многоквартирного домаА.Г.Л., собственником жилого помещения <адрес>, которой было самовольно занято подвальное помещение, в результате которого доступ к инженерным сетям, расположенным в подвале, оказался невозможным. На входе был установлен замок. Помещение используется как склад, эксплуатация которого также является препятствующей доступу, в том числе и при возникновении аварийной ситуации к инженерным сетям многоквартирного дома.Поскольку подвальное помещение является общим имуществом собственников МКД № по <адрес>, следовательно, вопрос о порядке его пользования должен быть поставлен на общем собрании собственников. В данном случае такой вопрос не поднимался, решения об использовании О. общего имущества в личных, коммерческих целях не принималось, своего согласия на отчуждение какой-либо части общего имущества собственники помещений не выражали.Истец обосновывает свои требования также на отсутствии законных оснований к размещению в указанном помещении именно складских помещений.

Просит обязать О. А. Л.М.. освободить самовольно занятое нежилое помещение - часть подвального помещения МКД № по <адрес>.Обязать Ответчика А.Л.М. освободить подвальное помещение от размещенного в нем имущества,сохранив внутреннюю облицовку подвального помещения;Демонтировать дверь в подвальном помещении, перекрывающую доступ кобщему имуществу многоквартирного дома.    Распределить судебные расходы согласно норм действующегозаконодательства.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О датах судебных заседаний извещена по почте заказными письмами. Причину неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О. А. Л.М. исковые требования не признала, не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а О. не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истица дважды не явилась в судебные заседания. Доказательств уважительности неявки суду не представила, суд расценивает неявку истца в суд неуважительной, считает необходимым исковое заявление К.З.А. к А.Г.Л. об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявлениеисковое заявление К.З.А. к А.Г.Л. об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                  А.С.Сулейманова