Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2020 ~ М-554/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-960/2020

11RS0004-01-2020-001095-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 июля 2020 года дело по иску ООО «ЭОС» к Дашкевич **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Дашкевич Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб., а также уплаченной государственную пошлину в размере **** руб. В обоснование требований указал, что 19.12.2012 между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме **** руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. 18.12.2017 между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере **** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19 декабря 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Дашкевич Л.М. был заключен договор на предоставление банковской карты с лимитом кредитования **** рублей из расчета процентной ставки в размере 35 % годовых. При этом срок банковской карты был устанволен до сентября 2015 года. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение банковской карты.

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор б/н об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав. Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят о Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования, задолженность по кредитному договору № ****, заключенному с Дашкевич Л.М., перешла ООО «ЭОС» в сумме **** руб.

14 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом составила ****., из них: сумма основного долга **** руб., сумма процентов **** руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из выписки по счету банковской карты, последний платеж Дашкевич Л.М. внесла на карту в феврале 2015 года в сумме **** руб.

Следовательно, истец (его правопредшественник ПАО «МТС-Банк») узнал о нарушении своего права в марте 2015 года, когда не был уплачен очередной платеж по кредитной карте, соответственно, срок исковой давности начал течь с марта 2015 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дашкевич Л.М. в октябре 2019 года, судебный приказ был выдан 11.10.2019, отменен по заявлению Дашкевич Л.М. 11.11.2019.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 30.04.2020 года (согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление было направлено 21.04.2020), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Дашкевич **** по кредитному договору № **** от 19.12.2012 в размере **** руб., уплаченной государственной пошлине в размере **** руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина