Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2024 от 11.03.2024

    Мировой судья Файзуллина Д.Р.                                      Дело №--

№--

    16MS0№---68

    2.152

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г.

    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретере судебного заседания Пензенской Е.А.,

    с участием представителя АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Панова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галоян Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено исковое заявление Галояна Н.К. к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Заявитель указанное определение мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке, указав, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание явился, с частной жалобой не согласен, просил определение оставить без изменения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что при изучении гражданского дела №-- установлено, что аналогичный иск уже являлся предметом рассмотрения судом.

Поскольку гражданско-правовой спор о возмещении ущерба, уже был разрешен, в настоящее время истцом заявлены тождественные требования, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу надлежит прекратить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального закона реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, и, соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из смысла названных положений процессуального закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Из материалов гражданского дела №-- усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда отменено, взыскано 125 200 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанная сумма, согласно мотивировочной части апелляционного определения, является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа (т. 2 л.д. 196).

При этом, из материалов гражданского дела №-- следует, что истец обратился с иском о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив в обоснование требований заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу, изложенные в обжалуемом определении.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновского судебного района ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., отменить, материал направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу отменить.

    Гражданское дело по исковому заявлению Галоян Н.К. к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...                    (подпись)           Петрова А.Р.