Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2023 (2-12950/2022;) ~ М-10114/2022 от 01.11.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО24

при секретаре ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением: в пользу ФИО6 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО7 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО8 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО9 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО10 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО11 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО25 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО13 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО14 – в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО5 приговором Сосновоборского городского суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которых истцам причинен материальный вред. Приговором установлено, что ФИО5 путем обмана и злоупотребляя доверием, похитил у истцов денежные средства. Похищенные денежные средства вносились истцами под влиянием обмана на расчетный счет ФИО26 Размер материального вреда складывается из размера похищенного имущества принадлежащего истцам.

    Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в суд своего представителя ФИО18, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд без вручения, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда следует исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица. В отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приговора Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы по данному уголовному делу являлись потерпевшими, а также признаны гражданскими истцами с правом на удовлетворение гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Так, установлено, что ФИО5, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, разработал и в дальнейшем реализовал преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в ходе осуществления капитального ремонта и реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, под видом якобы заключенного между Национальным фондом развития ЖКХ, в котором он являлся президентом, администрацией ФИО27 и собственниками квартир данного дома. В результате преступных действий ответчика, истцы заключили с ФИО28 договоры о членстве в ФИО29 и внесли на счет ФИО30 денежные средства: ФИО31. – в размере <данные изъяты>, ФИО1 – в размере <данные изъяты>, ФИО2 – в размере <данные изъяты>, ФИО7 – в размере <данные изъяты>, ФИО3 - в размере <данные изъяты>, ФИО8 – в размере <данные изъяты>, ФИО9 – в размере <данные изъяты>, ФИО10 – в размере <данные изъяты>, ФИО11 – в размере <данные изъяты>, ФИО20 – в размере <данные изъяты>, Тарасова М.А. – в размере <данные изъяты>, ФИО13 – в размере <данные изъяты>, ФИО14 – в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосновоборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен в части сроков наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Принимая во внимание, что факт причинения материального ущерба истцам со стороны ответчика установлен приговором суда, равно как и размер ущерба, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения вреда подлежат взысканию суммы: в пользу ФИО6 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО7 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО9 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО10 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО11 – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО4 – в размере <данные изъяты>, в пользу Тарасовой М.А. – в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО13 – в размере <данные изъяты> в пользу ФИО14 – в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2403 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          ФИО32

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ