Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2023 от 06.03.2023

№ ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                      ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Береговой С.В., рассмотрев заявление Байчуриной К. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Байчурина К.А. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 82 месяца, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с ежемесячным платежом в размере 6000 руб. Указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № .... Ссылаясь на то, что заявитель трудоустроена в АО «Кондопожский ЦБК», общая сумма ее годового дохода составляет 429196,76 руб., средняя заработная плата составляет 35766,40 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – Крезо В.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, отец которого уклоняется от уплаты алиментов, не помогает материально, просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения с целью погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Байчурина К.А. представила копию чек-ордера от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым ей уплачено 6000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Константинова Т.В. представила письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку Байчурина К.А. уклоняется от возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального Закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования Константиновой Т.В., с Байчуриной К.А. в пользу Константиновой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 455 848 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 758 руб. 48 коп., всего – 489 606 (четыреста восемьдесят девять тысячи шестьсот шесть) руб. 48 коп.

Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ........ УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Представлен чек-ордер, согласно которого Бачуриной К.А. в рамках исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ произведен платеж в размере 6000 руб.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу указанных норм право предоставления рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого, вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исполнение исполнительного документа производится в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае невозможности добровольно исполнить должником содержащиеся в исполнительном документе требования судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, законодательство позволяет решить вопрос об исполнении решения суда (судебного акта) с учетом материального положения должника, без ущемления его прав и, в то же время, без ущемления прав взыскателя.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, тот факт, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, принимая во внимание, что размер удержаний из доходов заявителя по исполнительному производству в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящее время не установлен, суд не находит уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда для Байчуриной К.А.

Изложенные заявителем доводы в соответствии с нормами процессуального законодательства не являются основанием для предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Байчуриной К.А. не представлено доказательств, подтверждающих исключительно трудное имущественное и материальное положение или другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             С.В. Берегова