Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2024 ~ М-274/2024 от 12.04.2024

    УИД № 10RS0017-01-2024-000494-19

    № 2-438/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2024 г.                                           г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

    при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулака Василия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ротарь Игорю Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тисма» о признании отношений трудовыми,

установил:

Истец Кулак В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ротарь Игорю Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тисма» о признании отношений трудовыми.

В обоснование своих требований указал, что 25 сентября 2023 г. между истцом и ИП Ротарь был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на ПС220 КВ Сортавала, расположенной в п.Туокслахти Сортавальского района. Истец проходил наряд допуск по технике безопасности по удостоверению, выданному ООО «Тисма». 08 октября 2024 г. истец получил травму, которая не была зафиксирована, в связи с этим не может обратиться в суд с требованием о компенсации причиненного вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП Ротарь И.О., ООО «Тисма» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде Республики Карелия на 16 мая 2024 г. и на 30 мая 2024 г. В судебные заседания стороны не явились, не просили о разбирательстве в своё отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кулака Василия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ротарь Игорю Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Тисма» о признании отношений трудовыми оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                              Е.С. Кустова