Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-1974/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску СПИ ОСП по ЦАО № адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 к ФИО1, ФИО7 об обращении взыскания на 1/2 долю нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по ЦАО № адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 об обращении взыскания на 1/2 долю нежилого помещения, указав, что в отделении судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства, объединенные .... в сводное исполнительное производство № ----------------------- по взысканию с должника ФИО1 денежных средства в размере 94375762 руб. 28 коп., исполнение которого до настоящего времени не произведено Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 З.Д. является собственником 1/2 доли объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 1528,8 кв.м, кадастровый № -----------------------.

На основании изложенного просила обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, площадью 1528,8 кв.м, кадастровый № -----------------------, общая долевая собственность: 1/2.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

В судебном заседании СПИ ОСП по ЦАО № адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дела без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 З.Д., ФИО7, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал, что имущество должника возможно реализовать во внесудебном порядке, в рамках исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ЦАО № адрес ГУФССП России по адрес находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от .... объединены в сводное исполнительное производство № ----------------------- (л.д. 64-65 том 1).

Согласно данным судебного пристава-исполнителя общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 94375762 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по адрес, ФИО2 З.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П, расположенное по адресу: адрес, --. ----, д. ---, общей площадью 1528,8 кв.м, с кадастровым номером -----------------------. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение с .... является ФИО9, ранее собственником 1/2 доли являлась ФИО7

Постановлением судебного пристава от .... на указанное нежилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 нежилое помещение.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности. При наличии таких возражений обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли. Однако этот порядок в данном случае не был соблюден.

Из материалов дела следует, что актом о наложении ареста от .... судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: адрес, --. ----, д. ---, пом. 2П (л.д. 77-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 З.Д., имущество оценено в размере 3800000 руб. (л.д. 82).

.... в ОСП по ЦАО № УФССП России по адрес от представителя ФИО7 ФИО4 поступило заявление, в котором он сообщил, что в случае обращения взыскания на долю ФИО1 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером -----------------------, ФИО7 намерена воспользоваться своим преимущественным правом на покупку доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение в соответствии со ст. 250 ГК РФ, с оценкой рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 3701500 руб. согласна (л.д. 85-86 том 1).

Таким образом, ФИО7, являющая на момент ареста имущества собственников 1/2 доли данного имущества, фактически возражала против выдела доли ФИО1 в натуре в отношении спорного объекта недвижимости, высказала судебному пристав-исполнителю намерение приобрести объект.

.... ООО «Бизнес-Новация» подготовлен отчет № -------- об оценке имущества – 1/2 доли нежилого помещения №П, расположенного по адресу: адрес, --. ----, д. ---, общей площадью 1528,8 кв.м, с кадастровым номером -----------------------, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, с учетом НДС, составляет 1713900 руб.

.... ФИО9 судебным приставом-исполнителе вручено уведомление о намерении продать долю в вышеуказанном нежилом помещении, в котором ей разъяснено преимущественное право покупки продаваемой недвижимости, предложено не позднее одного месяца с момента получения уведомления сообщить о своем намерении или об отказе приобрести принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость.

При этом, материалы дела не содержат сведений об отказе сособственника ФИО9 нежилого помещения от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности, чего в настоящем споре не установлено, оснований полагать, что истцом соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПИ ОСП по ЦАО № адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено .....