Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-143/2021;) от 13.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 г.                                            п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Савосиной Е.В., в отношении Филиппова С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Савосиной Е.В. от 07 декабря 2021 года Филиппов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппов С.А. обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что 07.12.2021 он, двигаясь на автомобиле УАЗ Патриот в <адрес>, не доезжая переправы через <адрес>, внезапно почувствовал себя плохо. После чего решил не выезжать на переправу, а остановиться и наблюдать за состоянием своего здоровья. Включив аварийную сигнализацию, он остановил автомобиль около правой обочины. Через некоторое время к нему подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему, спросил о причинах его остановки, он ответил, что плохо себя почувствовал. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, после чего сообщил, что он нарушил ПДД, а именно остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Филиппов С.А. сказал ему, что остановка была вынужденной из-за плохого самочувствия, а знака 3.27 «Остановка запрещена» он не видел. Сотрудник ГИБДД начал составлять протокол. Он попросил сотрудника ГИБДД показать ему знак, который он нарушил. На автомобиле ГИБДД они поехали смотреть дорожный знак. Подъехав к месту установки знака, сотрудник ГИБДД показал знак, который установлен с левой стороны проезжей части по ходу движения его автомобиля. Подъехав обратно к его автомобилю, инспектор ГИБДД сказал, что из-за его состояния он ему не разрешает управлять автомобилем, попросил телефон механика и вызвал его, чтобы он забрал автомобиль. Инспектор ГИБДД предложил вызвать скорую помощь, на что он согласился. Приехавший работник скорой помощи после осмотра и проверки артериального давления, сказал, что у него высокое артериальное давление и дал ему таблетку. Медицинский работник предложил проехать в больницу, но он отказался. После оказания медицинской помощи, сотрудник ГИБДД продолжил составлять протокол по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, с которым он не согласен, о чем указал в протоколе.

Заявитель Филиппов С.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 07.12.2021, в 14 часов 50 минут, на 126 км. автодороги «Юг», Филиппов С.А. управляя транспортным средством УАЗ № г/н №, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021, схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги «ЮГ» (км.126 - км.128), согласно которой на участке 126 км. автодороги ЮГ на правой и левой стороне дороги установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Как указал в жалобе заявитель, при указанных выше обстоятельствах, он совершил вынужденную остановку, так как внезапно почувствовал ухудшение состояния здоровья. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, запретил ему управлять автомобилем и вызвал механика, чтобы он забрал автомобиль. Также инспектор ГИБДД вызывал скорую медицинскую помощь. Приехавший работник скорой медицинской помощи после осмотра и проверки артериального давления, сказал, что у Филиппова С.А. высокое артериальное давление и выдал Филиппову С.А. лекарство.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства о совершении вынужденной остановки, указанные заявителем в жалобе, какими-либо доказательствами не опровергаются.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о совершении водителем Филипповым С.А. вынужденной остановки 07.12.2021, в 14 часов 50 минут, на 126 км. автодороги Юг и считает, что в данном случае Филиппов С.А. действовал в условиях крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, к числу которых относятся действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в условиях крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова С.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 07 декабря 2021 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в отношении Филиппова С.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Филиппова С.А. прекратить в связи с действиями лица в условиях крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        С.В. Ганин