Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1515/2022 от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике председателя суда Сиразовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2022 по исковому заявлению Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Ревина Алексея Владимировича к ООО «ТеплоЭнергоКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах в интересах Ревина Алексея Владимировича к ООО «ТеплоЭнергоКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что Ревин А.В. принята на работу в ООО «ТеплоЭнергоКомплект» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ревин В.Э. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листам Ревину А.В. начислено 146 872,14 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ревиным А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 146 872,14 рублей.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с иском в интересах Ревина А.В. на защиту нарушенных трудовых прав и просил суд взыскать с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в пользу Ревина А.В. задолженность по заработной плате в размере 146 872,14 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 898,28 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Ревин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ревина А.В.

Ответчик ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту нахождения. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившеюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Иск подан по результатам проверки исполнения трудового законодательства ООО «ТеплоЭнергоКомплект», в ходе которой выявлены факты невыплаты заработной платы. В этой связи подача прокурором иска в суд правомерна.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ревин А.В. работал в ООО «ТеплоЭнергоКомплект» на должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14), а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ревиным А.В. расторгнут.

Согласно расчетным листам Ревину А.В. начислено 146 872,14 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Ревиным А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 146 872,14 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается за первые полмесяца-20 числа этого месяца, за вторые полмесяца- 5 числа следующего месяца.

Таким образом, судом установлено, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства в части выплаты начисленной заработной платы, в связи с чем, нарушены права истца Ревина А.В.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 146 872,14 рублей.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд считает требование прокурора о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Ревину А.В. подлежит удовлетворению в размере 2 898,28 рублей. Расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени тяжести установленных судом нарушений ответчика норм трудового законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ревина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 4 495,4 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах Ревина Алексея Владимировича к ООО «ТеплоЭнергоКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

ООО «ТеплоЭнергоКомплект» <данные изъяты>) в пользу Ревина Алексея Владимировича (<данные изъяты>) начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 146 872,14 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 898,28 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 154770,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО ««ТеплоЭнергоКомплект» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 495,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: