Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 31.01.2024

Уг. дело № 1-182/2024                                           25RS0035-01-2024-000197-66

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                        30 мая 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Литвинове А.В., Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Баштакова А.Н., Деркач А.О., Масимовой М.А.,

защитника – адвоката Сторожука С.П.,

подсудимого Кувычко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кувычко Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 27.01.2016 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кувычко М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Кувычко М.В. 17.08.2023 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в отделе спиртной продукции магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Маяковского, д. 5-а, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с указанным лицом в преступный сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из помещения указанного магазина. Реализуя свой преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, не распределяя роли, действуя совместно и согласованно, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: 1 бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литров стоимостью 219 рублей 59 копеек; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,75 литров стоимостью 242 рубля 01 копейка; упаковку миндального напитка «Nemoloko» объемом 1 литр стоимостью 113 рублей 20 копеек; 1 бутылку вина «Моurа» объемом 0, 75 литров стоимостью 223 рубля 29 копеек; 1 бутылку вермута «Lorentini Vermouth Bianco» объемом 1 литр стоимостью 170 рублей 19 копеек. При реализации своего преступного умысла, были обнаружены администратором торгового зала магазина Свидетель №1 и, понимая, что их преступные действия обнаружены и очевидны Свидетель №1, продолжили реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, то есть стали действовать открыто, и, группой лип по предварительному сговору похитили вышеуказанное имущество, скрывшись с ним с места совершения преступления. Своими действиями Кувычко М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 968 рублей 28 копеек

    В судебном заседании подсудимый Кувычко М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Кувычко М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 16.08.2023 и 17.08.2023 он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, употребляли алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в 3-х минутах ходьбы от его дома, с целью приобрести еще алкоголь. С прилавка с алкогольной продукцией лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 1 литр, и они направились к кассе, чтобы расплатиться с помощью банковской карты, но на ней находилось недостаточно денежных средств. Они пошли ставить данную бутылку водки обратно на прилавок, и у него внезапно возник умысел совершить хищение из данного магазина алкоголя, так как хотелось продолжить употреблять спиртное. Данную идею он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что тот согласился, и, подойдя к прилавку с алкоголем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поставил взятую ранее бутылку водки на прилавок, он же, в свою очередь, взял с прилавка бутылку вина, название которого не помнит, засунул бутылку под резинку штанов и спрятал футболкой, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрал ранее взятую бутылку водки, бутылку «Вермута», коробку с каким-то миндальным напитком, а он взял с витрины бутылку коньяка. При этом они отчетливо видели камеры видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, и осознавали, что совершают преступление, за которое может наступить уголовная ответственность. После чего они направились в сторону выхода, он нес под футболкой бутылку вина и бутылку водки, и в руках бутылку коньяка, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так же в руке нес какую-то из бутылок алкоголя и коробку миндального напитка, при этом они алкоголь, который несли в руках, никак не прятали. Пройдя мимо кассы и выйдя на улицу, и зайдя почти за угол магазина, они услышали крик администратора магазина, требовавшего вернуть алкоголь, но они ускорили шаг и скрылись. Придя к нему домой, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали распивать похищенный из магазина «Пятерочка» алкоголь. Часть бутылок из-под употребленной ими продукции он выкинул в тот же вечер. 18.08.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по факту хищения, он сознался, что совершил данное преступление, указал на сообщника, после чего был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и дал объяснение, также им были выданы часть бутылок из похищенной спиртной продукции (л.д. 37-40, 52-54).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Кувычко М.В. совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является специалистом службы безопасности ООО «Агроторг». 18.08.2023 от сотрудников магазина ей стало известно, что 17.08.2023 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут из отдела алкогольной продукции было похищено спиртное, в каком количестве, на тот момент известно не было, а также ей сообщили, что о хищении было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский». На следующий день 18.08.2023 она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищении продукции. В ходе инвентаризации, проведенной 17.08.2023 администратором магазина Свидетель №1, была обнаружена недостача следующей продукции: 1 бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,5 литров стоимостью 219 рублей 59 копеек; 1 бутылка водки «Зимняя деревенька» объемом 0,75 литров стоимостью 242 рубля 01 копейка; упаковка миндального напитка «Nemoloko» объемом 1 литр стоимостью 113 рублей 20 копеек; 1 бутылка вина «Моurа» объемом 0, 75 литров стоимостью 170 рублей 19 копеек; 1 бутылка вермута «Lorentini Vermouth Bianco» объемом 1 литр стоимостью 170 рублей 19 копеек. Таким образом, в результате совершенного хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 968 рублей 28 копеек (л.д. 88-89).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является администратором торгового зала магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Маяковского, д. 5 «а». 17.08.2023 она находилась на своем рабочем месте, около 21 часа 20 минут в помещение магазина прошли двое ранее ей незнакомых мужчин, которые направились в отдел алкогольной продукции. Пробыв в отделе около 10 минут, данные мужчины направились в сторону выхода, и тогда она заметила, что у одного из мужчин в руках находилась бутылка вермута и миндального молока, а у второго мужчины в руках находилась бутылка коньяка, после чего она направилась за мужчинами на выход из магазина. Когда она была на крыльце магазина, то крикнула мужчинам, которые уже отошли от магазина, чтобы они вернули спиртное обратно, но они продолжили движение, никак не отреагировав на ее слова, после чего она вернулась в магазин и нажала на тревожную кнопку. Примерно через 10-15 минут к магазину приехали сотрудники ЧОП, которым она рассказала о случившемся, затем сообщила о происшедшем по телефону в полицию, также о хищении продукции она сообщила директору магазина, который вскоре приехал, а затем примерно через час приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, взяли у нее объяснение. 17.08.2023 после того, как уехали сотрудники полиции, она произвела инвентаризацию, по результатам которой выявлена недостача в виде: 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,5 литров стоимостью 219 рублей 59 копеек; 1 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,75 литров стоимостью 242 рубля 01 копейка; упаковки миндального напитка «Nemoloko» объемом 1 литр стоимостью 113 рублей 20 копеек; 1 бутылки вина «Моurа» объемом 0, 75 литров стоимостью 170 рублей 19 копеек; 1 бутылки вермута «Lorentini Vermouth Bianco» объемом 1 литр стоимостью 170 рублей 19 копеек, о чем сообщила руководству, которым в дальнейшем было написано заявление о хищении вышеуказанной продукции (л.д. 90-92).

Обстоятельства совершенного Кувычко М.В. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Маяковского, д. 5 «а», в ходе которого установлен факт хищения имущества, то есть установлено место и способ совершения преступления (л. д. 18-22)

Протокол осмотра предметов от 15.09.2023 с участием подозреваемого Кувычко М.В. был произведен осмотр трех бутылок из-под алкогольной продукции, изъятых в ходе выемки, произведенной 18.08.2023 у подозреваемого Кувычко М.В. В ходе осмотра Кувычко М.В. пояснил, что в данных бутылках находилась алкогольная продукция, а именно вино «Моurа Basto», водка «Зимняя деревенька», вермут «Lorentini Vermouth Bianco», которую он 17.08.2023 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Маяковского, д. 5 «а». После осмотра бутылки из-под алкоголя признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Болынекаменский» (л.д. 97-100,101,102)

Справкой об ущербе подтверждается стоимость 1 бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,5 литров - 219 рублей 59 копеек; стоимость 1 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,75 литров - 242 рубля 01 копейка; стоимость 1 упаковки миндального напитка «Nemoloko» объемом 1 литр - 113 рублей 20 копеек; стоимость 1 бутылки вина «Моurа» объемом 0, 75 литров - 170 рублей 19 копеек; стоимость 1 бутылки вермута «Lorentini Vermouth Bianco» объемом 1 литр - 170 рублей 19 копеек. Всего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 968 рублей 28 копеек (л.д.16).

Инвентаризационным актом от 17.08.2023 установлено, что в ходе проведения инвентаризации после совершения преступления выявлена недостача следующих товаров: 1 бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,5 литров; 1 бутылка водки «Зимняя деревенька» объемом 0,75 литров; 1 упаковка миндального напитка «Nemoloko» объемом 1 литр; 1 бутылка вина «Моurа» объемом 0, 75 литров; 1 бутылка вермута «Lorentini Vermouth Bianco» объемом 1 литр (л.д.17).

Одним из доказательств по делу суд признает протокол явки с повинной от 18.08.2023, согласно которому Кувычко М.В. сообщил о совершенном им совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытого хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» (л.д. 25).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кувычко М.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания подсудимого Кувычко М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд берет их за основу, поскольку Кувычко М.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Показания Кувычко М.В. согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые непротиворечивы и последовательны. До совершения указанного преступления потерпевший и свидетель с Кувычко М.В. в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, у них нет оснований для его оговора. Также показания Кувычко М.В., потерпевшего и свидетеля согласуются и с письменными доказательствами по делу.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Кувычко М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на хищение алкогольное продукции из магазина «Пятерочка», при совершении хищения осознавали, что помещение магазина оснащено видеокамерами, часть похищенного открыто несли в руках, не скрывая его, кроме того, администратор магазина Свидетель №1 требовала у них возвратить похищенное, соответственно, для Кувычко М.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было очевидно, что их действия не являются тайными, а носят заведомо открытый характер для третьих лиц.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кувычко М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации содеянного Кувычко М.В. не имеется.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, учитывая согласованность и целенаправленность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное, заранее договорившихся о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, поскольку Кувычко М.В. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

По месту жительства Кувычко М.В. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, нетрудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кувычко М.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Кувычко М.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности Кувычко М.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенного приговором суда от 27.01.2016 наказания за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для исправления Кувычко М.В.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кувычко М.В., в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Кувычко М.В. и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает Кувычко М.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении Кувычко М.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Кувычко М.В. преступления на менее тяжкую.

Суд не назначает Кувычко М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Кувычко М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 3 стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Кувычко Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Кувычко Максиму Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Кувычко М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу – 3 стеклянные бутылки из-под алкогольной продукции, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.А. Косцюкевич