Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3690/2024 от 05.02.2024

Судья: Иванова А.И.                                                   адм. дело № 33а-3690/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-004917-54

Дело 2а-5697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Приказчиковой ВЮ на решение Ленинского районного суда г. Самары от дата

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика Калашникова В.Г., судебная коллегия

установила:

Приказчикова В.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Самары о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что дата в Департамент управления имуществом г.о. Самара Приказчиковой В.Ю. направлено заявление о продлении договора найма специализированного жилого помещения № от дата, на которое получен ответ № от дата о том, что по истечении срока действия договора с заявителем возможно заключение договора найма при наличии оснований в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

дата заместитель главы г.о. Самара Василенко В.А. сообщил административному истцу о том, что договор маневренного фонда № от дата продлеваться не будет.

дата в прокуратуру Самарской области через сайт Госуслуги административным истцом подано заявление о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, зарегистрированное № от дата, дата обращение перенаправлено в прокуратуру г. Самары (№ № от дата) (обращение №).

дата в Правительство РФ административным истцом направлено обращение о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, перенаправленное в прокуратуру Самарской области, а после в прокуратуру г. Самары, зарегистрированное № от дата (обращение №).

дата в Администрацию Президента РФ административным истцом направлено обращение о проведении проверки по факту коррупционной составляющей деятельности Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, перенаправленное в Правительство Самарской области, а после в прокурору г. Самары, зарегистрированное № от дата (обращение №).

дата административным истцом подано обращение в Администрацию Губернатора Самарской области о незаконных действиях самарских чиновников, которое дата перенаправлено прокурору г. Самара и зарегистрировано № от дата (обращение №).

дата по всем указанным обращениям на электронную почту административного истца поступил ответ № от дата Административный истец считает, что прокуратурой г. Самары нарушено ее право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Так, прокуратурой не рассмотрены доводы обращения № и № о незаконности отказа в продлении договора маневренного фонда. Не рассмотрены доводы обращения № о коррупционной составляющей деятельности с муниципальным жильем Департаментом управления имуществом г.о. Самара, администрацией г.о. Самара, не проведена соответствующая проверка. Обращение № также не рассмотрено должным образом, в частности, прокуратурой указывается, что проект соглашения получен дата, но при этом умалчивается, что вручение его организовано сотрудниками прокуратуры, что о незаконности соглашения была написана претензия в прокуратуру и Департамент (пункт 3), умалчивается о существовании несовершеннолетнего ребенка, который был зарегистрирован в изымаемой квартире (пункт 4), не рассмотрен довод о длительной волоките по проверке в Следственном комитете по проверке №, а также о неознакомлении с материалами проверки (пункт 7).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении обращений, на основании которых подготовлен ответ № от дата, выразившееся в нерассмотрении доводов о незаконности отказа в продлении договора маневренного фонда (обращения № и 2), нерассмотрении доводов по обращению № от дата (обращение №), нерассмотрении всех доводов обращения № от дата (обращение №); обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть все доводы вышеуказанных обращений.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 63-67).

В апелляционной жалобе Приказчикова В.Ю. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение (л.д. 72, 81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что дата через сайт Госуслуги в прокуратуру Самарской области Приказчиковой В.Ю. подано заявление о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда, зарегистрированное № от дата (обращение №) (л.д.11-12).

дата в Правительство РФ административным истцом направлено обращение о проведении проверки по факту отказа в продлении договора маневренного фонда (обращение №) (л.д. 10).

дата в Администрацию Президента РФ административным истцом направлено обращение о проведении проверки по факту коррупционной составляющей деятельности Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара (обращение №) (л.д. 9).

дата в Администрацию Губернатора Самарской области административным истцом подано обращение о незаконных действиях самарских чиновников (обращение №) (л.д. 8).

Вышеуказанные обращения перенаправлены для рассмотрения и ответа в прокуратуру г. Самара, получение данного ответа административным истцом не оспаривается.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответ заявителю дан по существу всех поставленных вопросов, со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие с содержанием ответа не является основанием для вывода о бездействии административного ответчика. В связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца, административным ответчиком не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как следует из материалов дела, по всем четырем обращениям Приказчиковой В.Ю., заместителем прокурора г. Самары дан письменный ответ № от дата, в котором изложены судебные акты, принятые по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Приказчиковой В.Ю. об изъятии жилого помещения и по иску Приказчиковой В.Ю. к Департаменту о предоставлении жилого помещения, разъяснены положения жилищного законодательства, предоставлена информация о постановке заявителя на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и номере очереди. По вопросу предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения разъяснено право на обращение в Департамент с соответствующим заявлением и представлением необходимых документов (л.д. 13-14).

Таким образом, обращение административного истца по существу рассмотрено прокуратурой г. Самары, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ. Нарушения данным ответом ее прав и законных интересов, судом не установлено. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры г. Самары при рассмотрении обращения. Фактическое несогласие с ответом по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение ее обращения не было нарушено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Калашников В.Г. дал пояснения относительно довода административного истца в части не проведения проверки в отношении Следственного комитета РФ, непринятии мер уголовно-правового характера к органам местного самоуправления, из которых следует, что заявитель не конкретизировал факты допущенных противоправных действий, в чем они заключались, в связи с чем, заместитель прокурора г. Самары не нашел оснований для проведения проверки.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Приказчиковой ВЮ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: