Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2023 от 29.09.2023

        Материал № 11-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскателю выдан исполнительный лист.

Просил суд выдать дубликат исполнительного документа и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также о выдаче дубликата исполнительного листа № от <дата>, отказано.

Представитель ООО «Компания Траст» не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него частную жалобу, в которой указал, что <дата> Новочеркасским ФИО5 па заявлению взыскателя ООО «Кампания Траст» было возбуждено исполнительное производство 83202/17/61064-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство 83202/17/61064-ИП окончено <дата> на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, исполнительный документ в адрес ООО «Компания Траст» не поступал. В связи с чем, <дата> (исx. №) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, незаконным.

<дата> (Bx.№) в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление от <дата> заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 С.У., об отказе в рассмотрении жалобы по существу, информации о местонахождении ИД в постановлении не содержится.

<дата> (исх. 27 900) в Новочеркасский ФИО5 была направлена жалоба на бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С.У., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу. №, получено <дата>. Ответ не поступал.

<дата> (исх. 6 886) представитель ООО «Кампания Траст» направил жалобу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО10 ФИО3 Владимировны, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компании Траст».

<дата> в адрес ООО «Компания-Траст» поступил ответ из ФИО5, из которого следует, что в отделе ФИО1 будет проведена проверка, по результатам которой должны проинформировать ООО «Компания Траст».

Ответ по результатам проверки по настоящее время <дата> в адрес ООО «Компани Траст» не поступил.

Полагает, что срок истек не по вине взыскателя, а по вине бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки.

ООО «ТРАСТ» полагает, что с заявлением о выдачи дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось с пропуском незначительного периода времени, поскольку последний ответ поступил в адрес ООО «Компания Траст» только <дата>, следовательно, специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает <дата>. В связи, с чем <дата> (№ ООО «Компания Траст» направило заявление о выдачи дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в суд.

Полагает, что в данном случае нарушены права ООО «Компания Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Просил суд определение судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 - отменить; рассмотреть заявление ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО4 о взыскании денежных средств, с последнего в пользу ООО «Компания Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 38070 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Представитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что подлинный исполнительный лист утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт выдачи исполнительного листа, факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок для его предъявления, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно сведениям ФИО10 городского отдела судебных приставов, <дата> исполнительное производство было окончено, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен взыскателю.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется 22 ноября 2018 года, который истекает 22 ноября 2021 года и, соответственно, в настоящее время истек.

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший с соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В своем заявлении представитель ООО «Компания Траст» ссылается на то, что исполнительный документ в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Данных о возбуждении или об окончании исполнительного производства у взыскателя не имеется. Каких-либо бесспорных обстоятельств, препятствующих взыскателю на протяжении 3-х лет с 22.11.2018 года, предъявить исполнительный документ к исполнению, не приведено, подтверждающих документов суду не представлено.

Из представленных материалов не усматривается оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

При этом, бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного листа, лежит на лице, обратившемся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений указанной статьи заявитель допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа не предоставил, отсутствие подлинника исполнительного листа у ООО «Компания Траст» само по себе не свидетельствует о его утрате.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу об отказе ООО «Компания Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с недоказанностью утраты подлинника исполнительного документа и пропуском процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 июня 2023 года,- оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Компания Траст», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                М.Ю.Соловьева