Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-801/2023

59RS0007-01-2023-008027-86

Р Е Ш Е Н И Е

18.12.2023 года                                                                                   г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием заявителя Зеленина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зеленин А.С. на постановление военного комиссара Свердловского и Ленинского районов <адрес> края Ефремов В.Г. № ПР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением военного комиссара Свердловского и Ленинского районов <адрес> Ефремов В.Г. № ПР № Зеленин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин А.С. без уважительной причины не прибыл на призывную комиссию военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов <адрес> по повестке полученной лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя (<адрес>). где он фактически проживает, была совершена явка сотрудником полиции с целью установления его местонахождения и вручения заявителю вышеупомянутой повестки с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ под подпись. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Сотрудник полиции вручил повестку под подпись отцу заявителя, что подтверждается копией повестки, приложенной к настоящей жалобе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его отец уехал к себе домой по своему адресу места регистрации (<адрес>), подписанную повестку он забрал с собой. Ввиду имеющегося на тот момент между нами конфликта информацию о явке сотрудника полиции и о факте вручения ему повестки под подпись на имя заявителя, отец не передал. В последствии со стороны сотрудников военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов <адрес> края и сотрудников полиции более никаких действий по вызову заявителя в военный комиссариат не последовало. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ никаких повесток и уведомлений от военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов <адрес> края (кроме вышеупомянутой повестки, врученной сотрудником полиции его отцу) заявитель не получал и не подписывал. Обратил внимание суда, что на период рассматриваемого события в отношении заявителя должна была применяться норма ст. 21.5 КоАП РФ, действовавшая в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на тот период времени. Отсюда сумма назначаемого административного штрафа вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должна находиться в пределах от пятисот до трех тысяч рублей. Также обратил внимание, что ни действующей ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ни ст. 21.5 КоАП устаревшей редакции сумма назначенного штрафа в пять тысяч рублей в принципе не предусмотрена и не может вменяться в качестве реального наказания. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана цель вызова в военный комиссариат Свердловскою и Ленинского районов <адрес> края: «ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на призывную комиссию ВК Свердловского и Ленинского районов <адрес> по повестке, полученной под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины». В повестке с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ была указана цель, а именно «для медицинского освидетельствования (уточнения документов воинского учета)». Кроме того, в постановлении указано, что повестка была вручена лично призывнику под подпись, что также не соответствует действительности. Дата в постановлении не указана, указана лишь дата получения копии постановления.

        В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела он не извещался, явился на заседание призывной комиссии и был привлечен к административной ответственности, хотя повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получал, отец ему повестку не передавал. Исправления и дописки в постановление вносились без его участия. Согласно повестке вызывался для медицинского освидетельствования, а не на призывную комиссию.

        Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На дату совершения вменяемого административного правонарушения действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.12.2022, которой была установлена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, которая влекла административное наказание в предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что военным комиссаром Свердловского и Ленинского районов <адрес> Зеленин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на призывную комиссию ВК Свердловского и Ленинского районов <адрес> по повестке полученной лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение повестки лично Зеленин А.С. Указанные обстоятельства были опровергнуты в суде показаниями свидетеля ФИО1, которому повестка о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 была вручена под роспись, но который сыну Зеленин А.С. ее не передал.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения.

В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, как в дате его составления (исправлено на ДД.ММ.ГГГГ.), так и в дате вручения повестки о вызове в военный комиссариат (ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ), которые были внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобные исправления имеют место быть и в оспариваемом постановлении.

Более того, из буквального содержания повестки, врученной под роспись ФИО1, а не Зеленин А.С., следует, что он вызывался в военный комиссариат для медицинского освидетельствования, уточнения документов воинского учета, а не на заседание призывной комиссии, как указано в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения описано неправильно, и доказательства в подтверждение события административного правонарушения, указанного в протоколе, в суд не представлены.

        В силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а отсутствие надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения вопроса о привлечении Зеленин А.С. к административной ответственности.

      Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

     Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения, допущенного при составлении протокола, на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что вина Зеленин А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом не доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностными лицами требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, оспариваемым постановление Зеленин А.С. было назначено административное наказание в размере превышающем максимальный, установленный санкцией ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зеленин А.С. удовлетворить.

Постановление военного комиссара Свердловского и Ленинского районов <адрес> Ефремов В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья:                                                                         Т.В. Анищенко