Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-3470/2023                            16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жбанчиковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключенного 12 сентября 2019 года кредитного договора № № выдал Жбанчиковой А.В. кредит в размере 619 765 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 6 июля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 673 959 рублей 62 копеек, из них просроченный основной долг в размере 544 665 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 129 294 рубля 15 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2019 года № № в размере 673 959 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей 60 копеек.

Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года между Банком и Жбанчиковой А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 619 765 рублей 49 копеек под 16,4% годовых на срок 60 месяцев.

Размер аннуитетного платежа составляет 15 203 рубля 53 копейки определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 619 765 рублей 49 копеек получена ответчиком 12 сентября 2019 года, в то время как ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнял, что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету Жбанчиковой А.В. у последней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2023 года в размере 673 959 рублей 62 копейки в том числе:

- 544 665 рублей 47 копеек - просроченный основной долг;

- 129 294 рубля 15 копеек - проценты.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 3 августа 2023 года № 999257 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 9 939 рублей 60 копеек, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 9 939 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жбанчиковой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жбанчиковой Алены Владимировны (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2019 года № № в размере 673 959 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 939 рублей 60 копеек, а всего взыскать 683 899 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления решения суда в окончательной форме – 22 ноября 2023 года

Судья                                                Е.Ф.Пикалева