Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 31.05.2023

Уг. дело № 1-359/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005150-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                                                     г.Мытищи

                                                                                          Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., подсудимого Слободнюк В., защитника – адвоката Кондрикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

СЛОБОДНЮК ВИКТОРА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, на территории РФ не военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Слободнюк В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено Слободнюк В. при следующих обстоятельствах.

Слободнюк В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сел в автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер Р 284 ХР 790, припаркованный на открытой неохраняемой автостоянке у дома <адрес>А по <адрес> г.о. <адрес>, после чего, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по г.о. <адрес>, тем самым создавая опасность другим участникам дорожного движения. После чего, двигаясь у <адрес> д. Пирогово г.о. <адрес>, примерно в 05 час. 40 мин., более точное время не установлено, того же дня, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что Слободнюк В. находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Слободнюк В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, с показаниями алкотектора "Юпитер 005144", 1, 026 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Слободнюк В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Слободнюк В. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого Слободнюк В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать Слободнюк В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное Слободнюк В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность Слободнюк В. по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Слободнюк В., его возраст, семейное положение, а также материальное положение, факт неофициального трудоустройства и наличие заработка, влияние назначенного наказания на исправление Слободнюк В. и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Слободнюк В. наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком Р284ХР790, который использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе о задержании транспортного средства / л.д.19/, на основании паспорта транспортного средства № <адрес> принадлежит ФИО6 /л.д.33 /, признан вещественным доказательством /л.д.47/.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований к конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать СЛОБОДНЮК ВИКТОРА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

расчетный счет 03№

ИНН 5029029964

КПП 502901001

ОКАТО/ОКТМО 46746000

ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

л/с 04481055180

УИН 1№

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штрафв течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ,в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком Р284ХР790, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Слободнюк В. вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Председательствующий судья                   подпись                                  Э.Ю. Офтаева