Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2022 от 16.06.2022

Уголовное дело № 1-631/2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., переводчика ФИО10 подсудимого Нажмудинова С.Д. и его защитника – адвоката Воронков А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нажмудинова С. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нажмудинов С. Д. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Нажмудинов С.Д. являясь гражданином <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 3000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, изготовлена электрофотографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя гражданина Нажмудинова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя гражданина Нажмудинова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесён не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены на исследование в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ представляла Нажмудинову С.Д. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Нажмудинова С.Д. с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: <адрес>.

В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нажмудинов С.Д., находясь вблизи <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил УУП 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск лейтенанту полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у Нажмудинова С.Д. в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником 3 ОП УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого Нажмудинова С.Д., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Нажмудинову С.Д. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Нажмудинов С.Д. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Нажмудинову С.Д. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимого, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Нажмудинова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Нажмудинов С.Д. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности Нажмудинова С.Д., обстоятельства совершения им преступления, а также поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала дал подробные, признательные показания, указав, где он приобрел отрывную часть бланка уведомления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, а также наличие на иждивении отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Нажмудинову С.Д. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нажмудинова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001, расчетный счет: 40101810845250010102, КС 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000; КБК 18811603132010000140, УИН 18800315225719204599.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения Нажмудинову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:             -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>