Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Лобановой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к Парфеновой Т А , Кислому М Н , Кислому Н И о взыскании задолженности
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указывает, что собственник жилого помещения по адресу <адрес> члены его семьи не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.
В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Т.А. и Кислый Н.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» в указанной квартире также зарегистрирован Кислый М.Н.
Наличие в собственности квартиры, порождает у собственника обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Гермес» к Парфеновой Т А , Кислому М Н , Кислому Н И о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Парфеновой Т А , Кислого М Н , Кислого Н И в солидарном порядке в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.