Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-2846/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3087/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-003461-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2023 года                                                                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым,

установил:

Истцы обратилась с иском в суд и просит устранить им препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности части жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением, передав им ключи от ворот, калитки и входной двери дома.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками ? доли (по 1/8 доли каждый) жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически дом поделен на две части, одной из которых пользуется ответчик ФИО8, которой принадлежит ? доли указанного домовладения. Собственниками другой половины дома являются третьи лица ФИО10 и ФИО4 В общем пользовании истцов и ответчика находится часть жилого дома литер «А1», общей площадью 120,7 кв.м., навес, ворота №, калитка № и сараи в соответствии с соглашением о порядке пользования жилым домом. Истцы не могут пользоваться принадлежащей им долей дома, так как ответчик чинит им препятстви, не впускает их на территорию домовладения, не выдает ключи от ворот и входной двери в помещение жилого домовладения. За восстановлением своего нарушенного права истцы обращались в полицию, однако безрезультатно. Ссылаясь на вышеприведенное, на ст. 304 ГК РФ, просили заявленные требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещение о дате слушания дела возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Как установлено судом по материалам инвентарного дела, хранящегося в филиале ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> и правоустанавливающих документов, представленных сторонами домовладение, состоящее из жилого дома и вспомогательных строений и сооружений, расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит:

В ? доле – по 1/8 у каждого из истцов ФИО2, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО11 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса 1777, после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял указанную долю недвижимого имущества после смерти ФИО6, но не оформил своих наследственных прав.

В ? доле по 1/8 у каждого из ответчиков ФИО8, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО11 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса 1975

В ? доле у ответчика ФИО4, из который 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО11 государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, реестр нотариуса №.

Соглашением о порядке пользования жилым домом, участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №принято решение: Признать решение 27 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не включения в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3 - ФИО2, ФИО1.

Включить ФИО2, ФИО1 в состав совладельцев земельного участка площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> наряду с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3.

Определить размер долей совладельцев в совместной собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. находящегося по адресу <адрес> пропорционально размерам долей в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, а именно - ФИО8 -1/8 доля, ФИО7 – 1/8 доля, ФИО2 -1/8 доля, ФИО1 – 1/8 доля; ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы являются собственниками ? доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств того, что ответчик чинит препятствие в пользовании части домовладения, принадлежащего на праве собственности истцам, стороной истца предоставлены копии ответов по обращениям истцов в ОМВД России по г. Феодосии, по факту препятствования в пользовании части спорного домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик действительно чинит истцам препятствие в пользовании принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, путем передачи истцам комплекта ключей от ворот, калитки и входных дверей части домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, и как следствие, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО8 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом литер «А1» с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от ворот домовладения литер №, калитки литер № и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Е.В. Тимохина