Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-1138/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Поцелуйко В. Н., третье лицо: Мхоян А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan», гос. номер №, и автомобиля «Iveco», гос. номер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Iveco», гос. номер №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», однако ответчик, управлявший автомобилем «Iveco», гос. номер №, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем АО «СК «Астро-Волга» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 200 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Nissan», гос. номер №, в результате ДТП, и на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 23.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan», гос. номер №, под управлением Мхоян А.С., и автомобиля «Iveco», гос. номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль «Nissan», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Поцелуйко В.Н. ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Iveco», гос. номер №, Поцелуйко В.Н. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. При этом Поцелуйко В.Н., фактически управлявший данным транспортным средством, не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

18 марта 2022 года владельцем автомобиля «Nissan», гос. номер №, Мхоян А.С. было подано заявление о произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Согласно акта о страховом случае от 31.03.2022 года и платежного поручения 01.04.2022 года АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. за повреждения, полученные автомобилем «Nissan», гос. номер №, в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается представленным истцом соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты, согласно которому размер страхового возмещения потерпевшему составляет 200 000 руб.

Доказательств неправильности расчета размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу потерпевшего подтверждено копиями соответствующих платежных поручений.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения №49954 от 23.05.2022, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5200 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поцелуйко В. Н. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы – государственную пошлину 5200 (пять тысячи двести) рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2022 года.

Судья                                                                         В.В. Казацкий