Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-584/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000572-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года         г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Дасаевой Альфии Тагировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО МФК «Займер» (далее займодавец, взыскатель) и Дасаевой А.Т. (далее – должник, заемщик) был заключен договор займа ... от 22.08.2018, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 29.08.2018 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее Сайт). Для получения вышеуказанного займа Дасаева А.Т. подала заявку через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи, (далее -АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее -63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Согласно статье 12 п. 9 Федерального закона «О микрофинансовой, деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п.1 Федерального закона после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В этой связи Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника сумму до максимально возможного с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 15000,00 + 2105,88 + 27894,12 + 24482,48 = 69482,48 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 69482,48 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен. Судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309-310, 432, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с Дасаевой А.Т. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 69482,48 руб. из которых: 15000 руб. – сумма займа, 2105,88 руб. – проценты по договору за 7 дней пользования займом в период с 22.08.2018 по 29.08.2018, 27894,12 руб. – проценты за 1671 дней пользования займом за период с 30.08.2018 по 28.03.2023, 24482,48 руб., - пени за период с 30.08.2018 по 28.03.2023, а также государственную пошлину в размере 2284,47 руб., а всего 71 766, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дасаева А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление и рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске на этом основании. В случае несогласия суда с тем, что истцом пропущен срок исковой давности просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и обращает внимание на то, что ее размер выше суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2018 между ООО МФК «Займер» и Дасаевой А.Т. был заключен Договор потребительского Займа ....

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Дасаева А.Т. подала заявку через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Условия договора займа содержатся в договоре потребительского займа, индивидуальных условиях договора займа ООО МФК «Займер». Ответчик Дасаева А.Т. со всеми условиями предоставления и погашения займа, Общими условиями договора займа была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью.

Согласно п.п.1,2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа сумма займа составляет 17278,5 руб. (в том числе: сумма займа – 15000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 2 278,5 руб., срок возврата займа 29.08.2018.

Пунктом 4 указана процентная ставка на 22.08.2018 – 792,05% годовых – 365 календарных дней (2,17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 23.08.2018.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа срок действия договора – 29.08.2018.

ООО МФК «Займер» во исполнение условий договора перечислило 22.08.2018 в полном объеме сумму займа 15 000 руб. на банковскую карту ответчика ..., что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 17.04.2023.

Ответчиком в нарушение обязательств по договору займа ... от 22.08.2018 сумма займа не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 28.03.2023 составляет: остаток основного долга+проценты+пени+госпошлина = 71766,95 руб.При расчете задолженности ООО МФК «Займер» исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Размер процентной ставки по договору займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При рассмотрении дела от ответчика Дасаевой А.Т. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предметом исковых требований является задолженность по договору займа ... от 22.08.2018.

Согласно представленному ООО МФК «Займер» расчету задолженность Дасаевой А.Т. по названному договору за период с 22.08.2018 (дата получения займа) по 28.03.2023 составляет 69 482,48 руб. и складывается из суммы задолженности по основному долгу-15 000 рублей, процентов по договору за 7 дней пользования займом в период с 22.08.2028 по 29.08.2028 в размере 2 105,88 рублей, процентов за пользование займом за период с 30.08.2018 по 28.03.2023 в размере 27 894,12 рублей, пени за период с 30.08.2018 по 28.03.2023 в размере 24 482,48 рублей.

22.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с Дасаевой А.Т. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления ООО МФК «Займер». Определением мирового судьи от 30.09.2022 на основании возражений должника судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 22.08.2018 займ подлежал возврату через 7 дней с момента перечисления денежных средств. Согласно справке (л.д.) кредитор перечислил денежные средства ответчику 22.08.2018 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать не позднее 30.08.2018 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 30.08.2018 года и истекал 30.08.2021 года.

В Каменский городской суд Пензенской области с исковым заявлением истец обратился 21.04.2023 (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте), дата поступления заявления в суд- 26.04.2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, при этом с 22.04.2020 г. (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 30.09.2022 г. (дата отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита, в течение которой срок исковой давности в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет. Таким образом, срок исковой давности не тек с 22.04.2020 по 30.09.2022 г.

Поскольку после отмены судебного приказа, оставшаяся часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил течь в общем порядке. С учетом периода времени, в течение которого осуществлялась судебная защита, истцом исковое заявление было подано в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Займер» не пропущен срок исковой давности и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет не оспорен.

В части исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскания с ответчика штрафных санкций-пени, суд с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки, не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае необходимо отметить, что размер неустойки – 24 482,48 руб. не сопоставим с размером суммы заявленного истцом основного долга в размере 15 000 руб.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки за нарушение обязательств по возврату займа, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, в отсутствие доказательств наличия у стороны истца убытков и доказательств возникновения у кредитора действительного ущерба, вызванного неисполнением заемщиком возложенной на него договором обязанности по уплате суммы займа, приходит к выводу, что взыскиваемый судом размер неустойки подлежит снижению до 2 500 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 284,47 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 22.08.2018 ░ ░░░░░░░ 47 500 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 2105 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.08.2018 ░░ 29.08.2018, 27 894 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 1671 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2018 ░░ 28.03.2023, 2500 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2018 ░░ 28.03.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2284 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░