Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-188/2022 от 28.01.2022

Дело № 188/2022

(Следств. №)

УИД 50RS0№-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области             01 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Поповой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Павлова Р.Д., защитника <данные изъяты> адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, он находился вблизи <адрес> где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая шла вдоль <адрес> и при себе имела дамскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее последней. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение дамской сумки, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, он подбежал к Потерпевший №1 со спины и правой рукой выхватил из левой руки последней дамскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Vivo» модели «Yls» стоимостью 7990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, кошелек розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 15100 рублей, связка ключей от квартиры в количестве 3 штук, не представляющая материальной ценности, таким образом, он открыто похитил вышеуказанное имущество. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26090 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, находился возле привокзальной площади, расположенной в <адрес>, вместе с неустановленным следствием лицом, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Комфортум», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений. После чего он в вышеуказанный период времени предложил неустановленному следствием лицу совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, на что неустановленное следствием лицо согласилось, тем самым, вступив в преступный сговор с ним. После чего он совместно с неустановленным следствием лицом, распределили между собой преступные роли, согласно которым, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно, он должен был непосредственно взять с полки стеллажа товарно-материальные ценности и спрятать их себе под куртку, а неустановленное следствием лицо должно было находиться рядом с ним и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, после чего совместно пройти мимо кассы, не оплатив за похищенное имущество. Реализуя совместный и согласованный преступный умысел, он и неустановленное следствием лицо, в вышеуказанную дату, в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, пришли в помещение торгового зала магазина ООО «Комфортум», расположенного по вышеуказанному адресу, где согласно заранее распределенным преступным ролям, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он взял с полки стеллажа 1 упаковку средства для стирки марки «TIDE автомат Color капсулы 4/х22.8г» стоимостью 645 рублей 84 копейки, после чего спрятал указанный товар под куртку, а неустановленное следствием лицо, находясь рядом, следило за окружающей обстановкой. Затем он и неустановленное следствием лицо с похищенным товаром, минуя кассовую зону, покинули помещение вышеуказанного магазина. Таким образом, он и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, <данные изъяты> похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Комфортум», а именно: 1 упаковку средства для стирки марки «TIDE автомат Color капсулы 45x22.8г» стоимостью 645 рублей 84 копейки. После этого он и неустановленное следствием лицо распорядились похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Комфортум» материальный ущерб на общую сумму 645 рублей 84 копейки, без учета НДС и торговой наценки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находился возле магазина «Магнит-Косметик» с названием МК «Ганди» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанную дату в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, пришел в помещение торгового зала магазина «Магнит-Косметик» с названием МК «Ганди» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа: 8 флаконов шампуня марки «Fructis Огуречная свежесть» 400 мл (Лореаль) стоимостью за флакон 182 рубля 28 копеек, общей стоимостью 1458 рублей 24 копейки, 2 флакона бальзама для волос марки «Fructis Огуречная свежесть» 387 мл (Гарньер) стоимостью за флакон 182 рубля 28 копеек, общей стоимостью 364 рубля 56 копеек, 5 флаконов шампуня марки «Fructis против перхоти 2в1» 250 мл (Лореаль) стоимостью за флакон 128 рублей 02 копейки, общей стоимостью 640 рублей 10 копеек, 1 флакон бальзама для волос марки «Fructis SOS Восстановление» 387 мл (Лореаль) стоимостью 182 рубля 28 копеек, 3 флакона шампуня марки «Fructis SOS восстановление» 400 мл (Гарньер) стоимостью за флакон 182 рубля 28 копеек, обшей стоимостью 546 рублей 84 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3192 рубля 02 копейки, которые убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, он покинул помещение вышеуказанного магазина. Таким образом, он <данные изъяты> похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 3192 рубля 02 копейки, без учета НДС и торговой наценки. После этого он распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля 02 копейки, без учета НДС и торговой наценки.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 14090 рублей.

Подсудимый Павлов Р.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный потерпевшей материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Павловым Р.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших Представитель потерпевшего 2, Представитель потерпевшего 1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем представители потерпевших сообщили в заявлении и телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Павлову Р.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Павлова Р.Д. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ. группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Павлов Р.Д. официально не трудоустроен, со слов подрабатывает 4 раза в неделю, прошел лечение от наркомании в ДД.ММ.ГГГГ., и более преступлений не совершает, <данные изъяты> /т. 2 л.д. 64/; в психиатрическом диспансере на учете не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /т. 2 л.д. 70/; по месту жительства УУП ОП <адрес> УМВД России по <данные изъяты>. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой ФИО1, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков и психотропных веществ, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми /т. 2 л.д. 74/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Р.Д. <данные изъяты> /т. 1 л.д. 236-240/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Павлова Р.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Скородумовой Е.И. о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего его имущества, с которым согласен подсудимый Павлов Р.Д., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить Павлову Р.Д. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Павлова Р.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также <данные изъяты>

Взыскать с Павлова Р.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14090 /четырнадцать тысяч девяносто/ рублей.

Меру пресечения Павлову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Павлова Р.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1., свидетельство о рождении на имя ФИО, пенсионное удостоверение №, связку ключей от квартиры в количестве 3 штук, кошелек розового цвета с находящимися внутри 2 купюрами номиналом 5000 рублей с номерами № и №, коробку от мобильного телефона марки «VIVO» модели «Yls» с кассовым чеком от 07.12.2020г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 58-59, 60, 61/, - оставить у нее по принадлежности; товарную накладную № от 07.11.2021г., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит-Косметик», хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 23-24/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.