Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1939/2023,

64RS0002-01-2022-006946-63

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шульпину В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика Шульпина В.В., действующего на основании доверенности Шульпиной О.В.,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Шульпина В.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 195250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу Яровому А.Н. ДТП произошло в результате нарушения водителем Шульпиным В.В., управлявшим автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> пункта 14.1 ПДД РФ, что привело причинению ущерба здоровью пешехода. В отношении транспортного средства – автомашина марки <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО, страховой полис МММ 5022003682. По заявлению о страховом случае истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 195250 руб. Поскольку ДТП произошло при использовании Шульпиным В.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Шульпин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя. Представитель ответчика – третье лицо Шульпина О.В. заявленные исковые требования не признала, указав, о том, что договор автогражданской ответственности не заключался, оснований для взыскания в порядке регресса у истца не имеется. Кроме того указала, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, что по её мнению также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая сумму возмещения потерпевшему чрезмерно завышенной.

Третье лицо Яровой А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки, отзыва и возражений на иск суду не представил.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя ответчика Шульпиной О.В., суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 18 ноября 2019 г. в 07 часов 00 минут водитель Шульпин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, по асфальтированной сухой дороге, напротив <данные изъяты> по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по неурегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в результате чего допустил наезд на пешехода Ярового А.Н., двигавшегося слева направо по ходк движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Яровой А.Н. получил телесные повреждения и был госпитализирован в 1 ГКБ г.Саратова с диагнозом «ЗТЧ, СГМ, ушибленная рана головы».

Виновным в совершении ДТП признан водитель Шульпин В.В.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту ДТП № 630020784, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 708379, согласно которому водитель Шульпин В.В. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064180000768854, объяснениями водителя Шульпина В.В.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении не обжаловалось, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину Шульпина В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Шульпиной О.В., былазастрахованавОбществе по полису ОСАГО № МММ5022003682, что следует из копии страхового полиса, заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 12.04.2019г., квитанции №00698653 серии AS на получение страховой премии (взноса). Вместе с тем, копия страхового полиса свидетельствует о действии страхования на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства с 12 апреля 2019г. по 11 июля 2019г. В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны Шульпин В.В., Фефилов О.В.

13 марта 2020 г. Яровой А.Н. в лице своего представителя Мухаева В.А. обратилсяк истцу с заявлениемостраховойвыплате в связи с причинением вреда здоровью.

По заявлению о страховой выплате истец, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, выплатил Яровому А.Н. страховое возмещение в размере 195250 руб., что подтверждается платежным поручением № 228657 от 8 апреля 2020 г.

Указанную выплату Общество произвело как страховщик гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по полису ОСАГО № МММ 5022003682 на основании статьи 7 ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»вчастивозмещениявреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статьи957 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договорастрахования, включая условия о сроке действия договорастрахования, могут быть отраженывстраховомполисе.

При осуществлении обязательногострахованияс учетом ограниченного использования транспортного средствавстраховомполисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательногострахованияпериод его использования.

В силу пункта 1.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательногострахованияуказываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В период действия договора обязательногострахования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указаннымвстраховомполисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательногострахования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменениявстраховойполис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительнойстраховойпремии в соответствии состраховымитарифами по обязательномустрахованиюсоразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы деластраховогополиса следует, что с заявлением о заключении договора обязательного страхования обратилась Шульпина О.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, выдан полис ОСАГО № МММ 5022003682 со сроком страхования с 12 апреля 2019 г. по 11 апреля 2020 г. и с периодом страховых случаев, на которые распространяется страхование с 12 апреля 2019 г. по 11 июля 2019г.

Договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством – Шульпин В.В., Фефилов О.В.

Доказательств сообщения Шульпиной О.В. об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательногострахованиясуду не представлено.

Поскольку ДТП произошло 18 ноября 2019 г., то есть за пределами срока использования Шульпиным В.В. транспортного средства, на которые распространялось страхование, в отношении последнего было вынесено постановление о нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, то есть использование транспортного средства в отсутствие полиса обязательного страхования.

Указанное постановление обжаловано не было, таким образом Шульпин В.В. согласился с фактом управления транспортным средством за пределами периода страхования.

В соответствии с пунктом «е» статьи 14Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лицавозмещениярасходов, понесенныхприрассмотрениистраховогослучая.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

На основании статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет прав обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным исковые требования Общества к Шульпину В.В.овзысканиистраховоговозмещениявпорядкерегресса удовлетворить в полном объеме.

При этом доводы представителя ответчика о том, что договор ОСАГО не заключался, страховая премия не оплачивалась, своего подтверждения в ходе судебного не нашли, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как и доводы представителя ответчика о чрезмерно завышенной сумме выплаченной потерпевшему, поскольку представитель ответчика не ходатайствовал перед судом об оказании ему содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме по правилам статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлине в размере 5 105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шульпину В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шульпина В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 195 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова с момента вынесения мотивированного решения - 26 июня 2023 г.

Судья Е.А. Борисова