Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой В. В. к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Акимова В.В. обратилась в суд иском к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Стройжилинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1112+/-6 кв.м., кадастровый номер № и после получения разрешения администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец, в свою очередь, обязана была уплатить стоимость квартиры в порядке и сроки, установленные в разделе 3 заключенного договора. Общая стоимость Квартиры составляла <данные изъяты>. Расчет с Ответчиком определялся п.3.2. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в день подписания договора оплатила денежные средства указанные в п.3.2. договора.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего момента не передал объект долевого строительства. В связи с чем, истец была вынужден отправить ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков. Данная претензия осталась без ответа.

Для осуществления квалифицированной юридической защиты нарушенных прав и законных интересов истец вынуждена была обратиться к специалисту ИП Горбачеву А.А., который обладает познаниями в области гражданского права, и имеет большой опыт разрешения данных споров в судах общей юрисдикции РФ. Размер расходов на оказание данных юридических услуг составил <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ а также на представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд:

взыскать с ООО «Стройжилинвест» в пользу Акимовой В. В. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Акимова В.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Курносов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройжилинвест» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройжилинвест» и Акимовой В.В. был заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением других лиц реконструировать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1112+/-6 кв.м., кадастровый номер № и после получения разрешения администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. Договора цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 8-16).

Цена договора составила <данные изъяты> (п. 3.2. договора, л.д. 9).

Срок передачи квартиры в договоре установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора, л.д. 10).

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 19). Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ч. 9 ст. 4 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленный истцом расчет суд считает неверным.

Как указано в п. 6.1 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года заканчивается ДД.ММ.ГГГГ + 120 дней до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1095 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты>

Учитывая период просрочки сдачи квартиры, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-О предусмотрено, что целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10 000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела ксерокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), выданной на представление интересов Акимовой В.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акимовой В. В. к ООО «Стройжилинвест» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест» в пользу Акимовой В. В. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на составление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Стройжилинвест» в доход г. Ногинска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: