Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-6365/2022;) ~ М-6407/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1-79/2023

64RS0042-01-2022-009486-18

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЭМР) о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

    Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью 280.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – Кожевенная.

Земельный участок сформирован, сведения о нём 11.12.2002 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - «под реконструкцию магазина».

Кроме того, он является арендатором земельного участка площадью 500.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок так же сформирован, сведения о нём 11.06.2008 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - «под реконструкцию магазина».

Его права на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка от 07 июля 2008 г., договором замены стороны в обязательстве от 18 апреля 2012 г., выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 г.

Срок аренды земельного участка истек 29.05.2013 г., однако договор не расторгнут, истец продолжает пользоваться земельным участком.

Земельные участки площадью 280.0 кв.м. и 500.0 кв.м. являются смежными.

В 2013 г. на предоставленных земельных участках он начал возведение нежилого здания, которое намеревается использовать под магазин. В настоящее время здание является объектом незавершенного строительства, то есть достроено не полностью.

В апреле 2022 г. он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако уведомлением от 28 апреля 2022 г. №551/04-01-02 заместитель Главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи в предоставлении разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазина, расположенного по адресу: <адрес> отказал, поскольку не было представлено разрешение на строительство.

Поскольку истец начал строительство без такого разрешения, объект является самовольной постройкой.

В пределах земельного участка истца проходит сооружение коммунального хозяйства - сооружение водопроводной сети ул. Кожевенная от места врезки в городскую сеть пересечения ул. Комсомольская - ул. Кожевенная до пересечения ул. Кожевенная – пр-т Ф. Энгельса. Правообладателем водовода является МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», которое согласовало расположение здания истца на земельном участке при условии не чинить препятствия в доступе на земельный участок для проведения вскрышных и восстановительных работ.

Просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства площадью 280 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик администрация ЭМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в соответствии с законом в его отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», комитет по земельным ресурсам администрации ЭМР, комитет по управлению имуществом администрации ЭМР, комитет ЖКХ, ТЭК и ТиС администрации ЭМР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 280.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – Кожевенная, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок сформирован, сведения о нём 11.12.2002 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - «под реконструкцию магазина».

Кроме того, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 500.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок так же сформирован, сведения о нём 11.06.2008 г. внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка - «под реконструкцию магазина».

Его права на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка от 07 июля 2008 г., договором замены стороны в обязательстве от 18 апреля 2012 г., выпиской из ЕГРН от 13 июля 2022 г.

Судом установлено, что срок аренды земельного участка истек 29.05.2013 г., однако договор не расторгнут, истец продолжает пользоваться земельным участком, данный земельный участок у истца органами МСУ не изымался.

Земельные участки площадью 280.0 кв.м. и 500.0 кв.м. являются смежными.

В 2013 г. на предоставленных земельных участках истец начал возведение нежилого здания, которое намеревается использовать под магазин. В настоящее время здание является объектом незавершенного строительства, то есть достроено не полностью. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет (64№), однако право собственности на него не зарегистрировано.

В апреле 2022 г. истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако уведомлением от 28 апреля 2022 г. №551/04-01-02 заместитель Главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи в предоставлении разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: магазина, расположенного по адресу: <адрес> отказал, поскольку не было представлено разрешение на строительство.

Как указано в иске, в пределах земельного участка истца проходит сооружение коммунального хозяйства - сооружение водопроводной сети ул. Кожевенная от места врезки в городскую сеть пересечения ул. Комсомольская - ул. Кожевенная до пересечения ул. Кожевенная – пр-т Ф. Энгельса. Правообладателем водовода является МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», которое согласовало расположение здания истца на земельном участке при условии не чинить препятствия в доступе на земельный участок для проведения вскрышных и восстановительных работ.

Для определения соответствия градостроительным, строительным, санитарным и пожаротехническим правилам и нормам, установленному виду разрешенного использования земельного участка объекта незавершенного строительства истца, а также расположения данного объекта в пределах охранной зоны, в границах красных линий судом по ходатайству истца определением суда от 02.02.2022 г. назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО «Прайдэксп».

Согласно выводам экспертного заключения от 19.12.2022 г. № 221.12-22 объект незавершённого строительства, нежилое здание площадью застройки 280.0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожаротехническим правилам и нормам и соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка, на котором он возведён: в границах территориальной зоны Ж-2, в которой разрешено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.; угрозы жизни и здоровью истца и других лиц при сохранении данного объекта недвижимости не существует; отвечает требованиям строительных, технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены; в границах красных линий не расположен, согласно графическому материалу (см Приложение №2), составленному на основании Единого государственного реестра недвижимости, каких-либо коммуникаций и охранных зон в границах участков с кадастровыми номерами № не выявлено.

Как следует из дополнения к заключению эксперта, составленному в связи с имеющимися неясностями, по вновь возникшим обстоятельствам, в связи с выявлением объекта, стоящего на кадастровом учёте с КН № и зарегистрированного как «Сооружение водопроводной сети», назначение «Сооружение коммунального хозяйства», протяжённостью 481 м. по ул. Комсомольская-Кожевенная до пересечения ул. Кожевенная-пр-кт Ф. Энгельса, были внесены изменения в схему расположения земельных участков (см. Приложение 1 к данному дополнительному пояснению). Как видно на схеме, водопровод проходит по исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами КН №, что не противоречит нормативным документам. Однако стоит заметить, что согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» фундаменты зданий и сооружений должны находиться по горизонтали (в свету) не ближе 5 м. к водопроводу (см. п. 12.35 Таблица 12.5).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 г. № КУВИ-№ сооружения водопроводной сети по ул. Комсомольская-Кожевенная до пересечения ул. Кожевенная-пр-кт Ф. Энгельса были построены в 2014 году и поставлены на учёт 06.12.2017 г. Охранная зона согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учёте не стоит.

Как видно из интернет-источника (гугл-карты) в 2010 году исследуемый объект был уже частично построен. Был выполнен фундамент, возведены стены и крыша, как видно на Изображении 1 в дополнении к заключению.

На основании этого факта можно сделать вывод о том, что сооружения водопроводной сети были построены уже после возведения исследуемого объекта и тем самым были нарушены права застройщика ФИО1 Для урегулирования данного вопроса необходимо разместить водопроводные сети в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Для этого необходимо вынести водопроводные сети, чтобы их охранная зона не имела наложений на исследуемый объект.

Как показано на схеме расположения земельных участков (см. Приложение №1) в зоне строительства исследуемого объекта проходила воздушная кабельная линия электропередач. Охранная зона указанного объекта и другие характеристики на кадастровом учёте не зарегистрированы. Как показано на схеме, ЛЭП проходит рядом с земельным участком с КН №. По факту в зоне исследуемого объекта ЛЭП отсутствует, что подтверждают материалы фотофиксации, представленные в экспертном заключении № 221.12-22 от 19.12.2022 г.

Согласно изображению №1, такого рода линии электропередач относятся к проектному номинальному классу до 1кВ, охранные зоны которой определяются «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 ), согласно которым граница охранной зоны расположена на расстоянии 2 м от ЛЭП и проходит параллельно линии электропередач (см. ниже «Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Экспертами была самостоятельно определена охранная зона ЛЭП, графическое расположение которой изображено на схеме расположения земельных участков (см. Приложение 1 к данному дополнительному пояснению). Как видно из схемы, охранная зона ЛЭП не имеет наложений на земельные участки с кадастровыми номерами №, следовательно, исследуемый объект не нарушает требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 ).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении и дополнении к нему. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд принимает выводы экспертного заключения и дополнения к нему и приходит к выводу, что объект незавершённого строительства истца соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожаротехническим правилам и нормам и соответствует установленному виду разрешённого использования земельного участка, на котором он возведён; угрозы жизни и здоровью истца и других лиц при сохранении данного объекта недвижимости не существует; отвечает требованиям строительных, технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены; в границах красных линий не расположен, водопровод МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» действительно проходит по исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами КН №, что не противоречит нормативным документам, но в силу того, что сооружения водопроводной сети были построены уже после возведения исследуемого объекта, ФИО1 не допущено каких-либо нарушений охранных зон, иных фактически расположенных коммуникаций и охранных зон в границах участков с кадастровыми номерами № не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания объекта незавершенного строительства, однако получил отказ.

С учетом того, что самовольно построенный объект незавершенного строительства возведен на принадлежащем истцу земельном участке и земельном участке, находящемся у истца в аренде, в пределах границ данных земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), в которой разрешено возведение «магазина» в соответствии с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, принимая во внимание выводы экспертного заключения и дополнения к нему, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», принятые истцом меры по легализации самовольного строения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 280.0 кв.м., с кадастровым номером 64:50:020607:1986, находящийся по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс ул.Комсомольская – Кожевенная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 280.0 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – Кожевенная.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 г.

Судья                      О.В. Круглова