Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14738/2019 от 12.11.2019

Судья: Чиркова И.Н. Гр. дело № 33-14738/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2011/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей: Хаировой А.Х., Пинчук С.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Любавина Евгения Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Любавина Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары (межрайонное) включить в общий (страховой) стаж Любавина Евгения Васильевича период работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Прогресс».

В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения Любавина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) – Митусовой О.Г. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Любавин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное), просил суд признать незаконным решение Управления № 287 от 06.06.2016 г. об отказе в назначении пенсии, включить в стаж периоды работы с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г. на заводе имени Масленникова в должности фрезеровщика 2 разряда; с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г. в конторе «Подземметаллозащита» в должности электрослесаря 3 разряда; с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г. служба в рядах Советской Армии; с 01.09.1976 г. по 02.10.1977 г. зачислен студентом 1 курса электроэнергетического факультета Политехнического института (очное обучение); с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. в ОВО при Октябрьском РОВД; с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г. - в кооперативе «Прогресс» в должности

штукатура-мастера; с 01.10.1991 г. по 16.02.2007 г. в кооперативе «Реал» на должности председателя и обязать Управление произвести перерасчет размера пенсии с даты обращения за ее назначением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2016 г. он обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г.о. Самара о назначении страховой пенсии по старости. С 06.06.2016 г. Любавину Е.В. назначена трудовая пенсия по старости, однако в страховой стаж пенсионным органом не включены периоды его работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Прогресс», с 01.01.1992 г. по 21.12.2001 г. в должности председателя кооператива «Реал». Работа в указанные периоды подтверждена записями, печатями и подписями должностных лиц организаций в трудовой книжке. Также, по мнению истца, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления не приняла во внимание периоды работы истца: с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г. на заводе имени Масленникова в должности фрезеровщика 2 разряда; с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г. в конторе «Подземметаллозащита» в должности электрослесаря 3 разряда; с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г. служба в рядах Советской Армии; с 01.09.1976 г. по 02.10.1977 г. зачислен студентом 1 курса электроэнергетического факультета Политехнического института (очное обучение); с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. в ОВО при Октябрьском РОВД.

В ходе судебного разбирательства Любавин Е.В. заявлением от 05.09.2019 г. уточнил исковые требования, просил суд включить в страховой стаж периоды его работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г., с 01.01.1992 г. по 16.02.2007 г., мотивируя тем, что требование о включении в общий стаж периодов работы на заводе имени Масленникова (с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г.); в Куйбышевской конторе «Подземметаллозащита» (с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г.); период службы в рядах Советской Армии (с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г.); период работы в ОВО при Октябрьском РОВД с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. не поддерживает в связи с тем, что данные периоды включены пенсионным органом в страховой стаж и ему назначена пенсия с 06.06.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Любавин Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж периода работы с 01.10.1991 г. по 16.02.2007 г. в качестве председателя кооператива «Реал», принять новое решение, которым включить в стаж периоды работы: с 01.10.1991 г. по 16.02.2007 г. в производственном кооперативе «Реал», с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г. на заводе имени Масленникова, с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г. в Куйбышевской конторе «Подземметаллозащита», с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г. служба в Армии; обучение на дневном отделении в Политехническом институте с 23.08.1973 г. по 18.01.1974 г. и с 01.12.1975 г. по 10.02.1977 г.; с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. в ОВО при Октябрьского райисполкома г. Куйбышева. Просит обязать Управление предоставить развернутый расчет начисления пенсии с указанием, какие применялись ставки, коэффициенты, исходя из применяемых для начисления пенсии для работников Крайнего Севера за 60 месяцев согласно закону, предъявить расчет до 06.06.2016 года. Просит принять дополнительные доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2000 г., архивные справки об учебе в институте, о работе на заводе имени Масленникова, в Куйбышевской конторе «Промземметаллозащита», в Отделе вневедомственной охраны при Октябрьском РОВД. Указывает, что в ходе рассмотрения дела истец был введен в заблуждение о включении в стаж периодов с 1973 года по 26.05.1978 года, в связи с чем, просит заявление об уточнении исковых требований считать недействительным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Управления на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 14 названного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.06.2016 г., комиссия приняла коллегиальное решение о включении в подсчет страхового (общего трудового) стажа для установления страховой пенсии периоды работы с 02.08.1989 г. по 16.11.1990 г., с 01.10.1991 по 31.12.1991 г. Комиссия не включила период работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г. в кооперативе «Прогресс», так как в оттиске печати в трудовой книжке наименование организации не читается, то есть невозможно определить организацию, которая заверила записи о периоде работы. Также комиссия не включила период работы с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г. в ПК «Реал», так как запись об увольнении 16.02.2007 г. заверена подписью ответственного лица и оттиском печати с наименованием РСФСР. В протоколе также указано, что отсутствуют архивные справки кооператива «Прогресс» и Производственного кооператива «Реал», Производственным кооперативом «Реал» финансово-хозяйственная деятельность не велась с 1992 года, страховые взносы в Пенсионный фонд не начислялись и не оплачивались.

Комиссией Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары 09.06.2016 года принято решение № 254 о дополнении периодов общего трудового (страхового) стажа истца в организациях: с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г. на заводе имени Масленникова, с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г. в Куйбышевской конторе «Подземметаллозащита», с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г. служба в Армии; с 03.05.1977 года по 25.01.1978 года – в «Куйбышевкабель», периода работы с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. в ОВО при Октябрьском райисполкоме г. Куйбышева. Принято решение об исключении периода работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 года в кооперативе «Прогресс» (л.д. 98).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 17.06.2016 года Любавину Е.В. с 06.06.2016 года назначена страховая пенсия по старости.(л.д. 107).

Таким образом, достоверно установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.06.2016 года не было отказано в назначении Любавину Е.В. страховой пенсии по старости.

Страховая пенсия по старости Любавину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена с 06.06.2016 года, что не отрицает и сам истец и подтверждается решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары от 17.06.2016 года № 369463/16 (л.д. 107).

Удовлетворяя исковые требования Любавина Е.В. в части включения в страховой стаж периода работы с 17.11.1990 г. по 30.09.1991 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе «Прогресс», учитывая, что формальные неточности, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав истца, суд первой инстанции руководствовался статьей 18 Конституции РФ, статьей 66 Трудового кодекса, Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № 162 от 20.06.1974 г.

Решение суда в данной части не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Согласно данным о стаже, предоставленным ответчиком, при назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж истца включен период работы в Производственном кооперативе «Реал» председателем с 01.10.1991 г. по 31.12.1991 г.

Согласно ответам на запросы, в ГБУСО «СОГАДЛС», в архивный отдел Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Администрации г.о. Самара документы кооператива «Прогресс», Производственного кооператива «Реал» на хранение не поступали (ответы ГБУСО «СОГАДЛС» от 11.01.2016 г. №№ Л-16773, Л-16774, справки архивного отдела от 27.01.2016 г. №№ 06-08-29-Л, 06-08-34-Л).

Любавин Е.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28.02.2007 г.

В выписке из индивидуального счета застрахованного лица отсутствуют сведения о заработной плате истца по 16.02.2007 года (день увольнения из производственного кооператива «Реал»).

Согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самара, производственный кооператив «Реал» зарегистрирован в Управлении 28.01.1991 г., начисления и перечисления страховых взносов в ПФР производились за 4 квартал 1991 г.; с 1992 г. производственный кооператив «Реал» финансово-хозяйственную деятельность не вел, отчетность в ПФР не представлял, организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж период работы с 01.01.1992 г. по 16.02.2007 г., суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов ПК «Реал», начисление истцу в период работы с 01.01.1992 г. по 16.02.2007 г. в ПК «Реал» заработной платы и ведения предприятием финансово-хозяйственной деятельности с 1992 г., что представленные истцом судебные акты о взыскании задолженности по исковому заявлению Производственного кооператива «Реал» данные обстоятельства не подтверждают.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца председателем производственного кооператив «Реал» в страховой стаж истца правильным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанным на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ). Аналогичные положения предусмотрены пп. а п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Согласно ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.02.2007 года (уволился из производственного кооператива «Реал» 16 февраля 2007 года). Соответственно, спорные периоды работы истца имели место до момента его регистрации в качестве застрахованного лица. Причины, по которым истец не был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в периоды его работы в производственном кооперативе «Реал», несмотря на то, что он был председателем кооператива и что Закон N 27-ФЗ вступил в силу с 01.01.1997 (на всей территории Российской Федерации), не были названы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. На момент рассмотрения дела, на лицевом счете истца отсутствуют сведения о спорном периоде работы истца в производственном кооперативе «Реал».

Поскольку в спорные периоды работы истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица (при этом согласно о ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самара, производственный кооператив «Реал» зарегистрирован в Управлении 28.01.1991 г., начисления и перечисления страховых взносов в ПФР производились за 4 квартал 1991 г.; с 1992 г. производственный кооператив «Реал» финансово-хозяйственную деятельность не вел, отчетность в ПФР не представлял, организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа), соответственно, страховые взносы за истца работодателем не начислялись и не уплачивались, а надлежащих доказательств обратного истец суду не представил, в силу положений ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ оснований для включения спорных периодов в страховой стаж в целях назначения истцу страховой пенсии по старости у ответчика не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения арбитражного суда Самарской области не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как указано выше, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих начисление истцу в период работы с 01.01.1992 г. по 16.02.2007 г. в Производственном кооперативе «Реал» заработной платы, начисления и уплаты ПК «Реал» страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2000 г., из которого следует, что ПК «Реал» работал, все налоги, сборы, платежи осуществлял, не может быть принят во внимание, поскольку данное постановление является новым доказательством, не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец не обосновал, в связи с чем, он не представил данные документы в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение о включении в страховой стаж периодов работы 1973 года по 26.05.1978 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление об уточнении исковых требований, было принято судом по ходатайству истца и его представителя в судебном заседании 05.09.2019 г. с участием истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пенсионным органом были включены в страховой (общий трудовой стаж) истца периоды его работы: с 07.02.1974 г. по 04.05.1974 г. на заводе имени Масленникова, с 30.09.1974 г. по 28.10.1974 г. в Куйбышевской конторе «Подземметаллозащита», с 04.12.1974 г. по 08.08.1975 г. служба в Армии; с 03.05.1977 года по 25.01.1978 года – в «Куйбышевкабель», периода работы с 16.02.1978 г. по 26.05.1978 г. в ОВО при Октябрьского райисполкома г. Куйбышева, что следует из решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары 09.06.2016 года № 254 о дополнении периодов общего трудового (страхового ) стажа истца.

По поводу требований истца о рассмотрении вопроса о включении в общий трудовой (страховой) стаж периода обучения в Куйбышевском политехническом институте: с 23 августа 1973 года по 18 января 1974 года и с 1 декабря 1975 года по 10 февраля 1977 года, об обязании обязать Управления предоставить развернутый расчет начисления пенсии с указанием, какие применялись ставки, коэффициенты, исходя из применяемых для начисления пенсии для работников Крайнего Севера за 60 месяцев согласно закону, предъявить расчет до 06.06.2016 года, что данные требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись. Обращаясь в суд, истец указал требование - с 01.09.1976 г. по 02.10.1977 г. зачислен студентом 1 курса электроэнергетического факультета Политехнического института (очное обучение) и впоследствии уточнил исковые требования. Кроме того, к ответчику с заявлением о включении периода обучения истец не обращался и решение об отказе ответчиком не принято. В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Митусова О.Г. (по доверенности) пояснила, что с заявлением об истребовании расчета пенсии истец не обращался, при обращении с таким заявлением ему будет предоставлен ответ. Довод истца в судебном заседании судебной коллегии, что он обращался с жалобой в прокуратуру, где указывал требование о представлении расчета, нельзя признать как нарушение ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любавина Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи