Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-140/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-189/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000189-08

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сенина Сергея Александровича к Ельникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сенин С.А. обратился в суд с иском к Ельникову А.В. о взыскании задолженности, в обосновании указав, что 17.11.2021 года между ним и Ельниковым А.В. был заключен договор займа, согласно которому я дал в долг Ответчику 3 000 000 (три миллиона) рублей, в подтверждение заключения договора займа, Ответчиком была выдана расписка от 17.11.2021 года на сумму займа, указанная расписка была написана ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора, отраженным в расписке, ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 30 дней, после предъявления им требований о возврате денег. На его неоднократные устные требования о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул. 1 марта 2022 года в адрес ответчика, указанный им собственноручно в расписке, было направлено требование о возврате суммы долга, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Истец указывает, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что на день обращения в суд ответчик долг не возвратил, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности за весь период просрочки оплаты долга. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец указывает, что просрочка возврата долга с 8 апреля 2022 года по 24 апреля 2023 года составила 382 дня, а следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 283 027 руб. 40 коп. Таким образом, в настоящее время ответчик обязан выплатить 3 000 000 три миллиона) рублей основного долга и 283 027 руб. 40 коп проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с отказом от возврата долга со стороны ответчика, он был вынужден понести судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходы по составлению искового заявления и обращению в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 027 руб. 40 коп., а всего 3 283 027 рублей 40 копеек. Взыскать с Ельникова Александра Владимировича расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 615 руб. 00 коп.

    Истец Сенин С.А., ответчик Ельников А.В. в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, ответчик извещался по всем известным суду адресам места проживания и регистрации, откуда судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Также судом принимались меры к извещению ответчика по абонентским номерам сотового телефона.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Все данные условия соблюдены. По правилам о юридически значимом сообщении, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если это сообщение он не получил по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, извещения были направлены по всем имеющимся адресам, не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает как личное волеизъявление, в связи с чем расценивает извещение ответчика, как надлежащее.

Представителя Сенина С.А. – адвокат Черевко Д.С. ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 17.11.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата сторонами установлен в течении 30 рабочих дней после предъявления требований о возврате долга, в подтверждение факта передачи денежных средств ответчик выдал истцу расписку (л.д. 6).

В рамках судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств отсутствия денежного обязательства перед Сениным С.А. не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца, факт личного подписания расписки не оспорен. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются заемные отношения, расчет по которым ответчиком в полном объеме не произведен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3000000 руб. по расписке от 17.11.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленных расписок, срок исполнения обязательств по расписке от 17.11.2021 г. составляет 30 рабочих дней с момента предъявления требования о возврате суммы долга.

Факт обращения Сенина С.А. к ответчику Ельникову А.В. с требованием о возврате сумм займов подтверждается путем направления претензией о возврате долга, направленной по месту регистрации ответчика (л.д. 15).

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет с 8 апреля 2022 г. по 24.04.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с 8 апреля 2022 г. по 24.04.2023 г., составляют 283 027,40 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ельникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24615,40 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг предстоятеля не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не был уточнен иск в части суммы, которую он желает взыскать за предоставленные ему юридические услуги, в первоначальных требованиях сумма не указана, кроме того, доказательств несения каких-либо расходов суду не представлено, имеющийся чек о перечислении истцом адвокату Черевко Д.С. 5000 руб. не подтверждает факт оплаты именно расходов на услуги и именно по данному делу, какого-либо договора, акта оказания услуг не представлено. Судом в судебном заседании было предложено представителю уточнить требования в части указания суммы о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Ельникова Александра Владимировича, паспорт серии № пользу Сенина Сергея Александровича, паспорт серии № задолженность по договору займа от 17.11.2021 г. в сумме 3 283 027, 40 руб. из них:

3 000 000 руб. – задолженность по расписке,

283 027,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с 8 апреля 2022 г. по 24.04.2023 г., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 24 615,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                  О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2023г.

Дело № 2-189/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000189-08

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

3 июля 2023 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сенина Сергея Александровича к Ельникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Ельникова Александра Владимировича, паспорт серии № в пользу Сенина Сергея Александровича, паспорт серии № задолженность по договору займа от 17.11.2021 г. в сумме 3 283 027, 40 руб. из них:

3 000 000 руб. – задолженность по расписке,

283 027,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с 8 апреля 2022 г. по 24.04.2023 г., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 24 615,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                  О.Г. Винс