Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2022 ~ М-234/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО14 июля ФИО15 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО8, с участием представителей истца ФИО10, ФИО11, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО16 (УИД ФИО19-ФИО20) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, в обоснование требований указав, что ФИО21 года истец по договору купли-продажи приобрёл автомобиль ФИО3 ФИО22, у собственника ФИО118 В соответствии с условиями данного договора истцом была произведена оплата ответчику в размере ФИО23 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Передача денег и автомобиля производилась через посредника ФИО2, у которого был полный комплект документов на транспортное средство, а также ключи от данного автомобиля. ФИО24. автомобиль был поставлен истцом на учёт в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу с заменой государственных регистрационных знаков.

/ж

ФИО25 истцу позвонили из ГИБДД и потребовали приехать в отдел под предлогом того, что у него имеются неоплаченные штрафы. ФИО26 истец приехал в отдел ГИБДД, где ему сообщили, что в ... был установлен автомобиль той же марки, модели и с такими же идентификационными номерами, в результате чего сотрудникам полиции требуется проведение экспертизы в отношении транспортного средства, после чего автомобиль у истца был изъят и поставлен на специализированную стоянку.

По результатам проведённой криминалистической экспертизы было установлено, что идентификационный номер автомобиля (VIN) подвергался неустановленными лицами изменению кустарным способом, при этом экспертом был определён изначальный идентификационный номер, по которому установили, что данный автомобиль был угнан у законного владельца, после чего номер подвергся изменению с постановкой на учёт в органах ГИБДД с новыми идентификационными данными. В связи с установленными обстоятельствами, регистрация купленного истцом автомобиля была прекращена органами ГИБДД.

ФИО27 было возбуждено уголовное дело № ФИО28 по признакам преступления, предусмотренного ч.ФИО29 ст.ФИО30 УК РФ. На претензию истца от ФИО31 ответа от Дегтярёва Ю.А. не последовало, письменная претензия была возвращена отправителю, ввиду её неполучения ответчиком.

Просит взыскать с ФИО119 в пользу ФИО4 ФИО32 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей - в качестве уплаченных за автомобиль денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что несмотря на то, что ответчик договор купли-продажи не подписывал, поскольку имеется договор комиссии на продажу автомобиля, заключенный с ФИО2, он передал ключи, документы на ФИО3 и впоследствии сделку одобрил, волю на продажу автомобиля имел.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в договоре купли-продажи указали сумму в размере ФИО33 рублей, чтобы не платить налог. Если ответчик продал автомобиль знакомому Пляскину, почему он не приведет его в суд, чтобы подтвердить данный факт.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что транспортное средство ФИО3 ФИО34, ФИО35 года выпуска, приобретено в ..., объявление о продаже автомобиля он увидел на Авито. После приобретения указанного транспортного средства продал его своему знакомому ФИО120, письменный договор купли-продажи с Пляскиным не заключал. Это была не первая продажа автомобиля ему. Автомобиль посмотрели его специалисты. Все их устроило. Продал за ФИО36 рублей, получил от Пляскина наличные денежные средства. На учет он автомобиль не ставил. Автомобиль передал Пляскину вместе с документами. ФИО2 видел один раз, встречались по данному автомобилю. Про договор поручения он в курсе, писал, что не имеет никаких претензий к ФИО2. Он продал документально чистую ФИО3, ФИО4 поставил её на учет.

В соответствии со статьей ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта ФИО38 статьи ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом ФИО40 статьи ФИО41 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом ФИО42 статьи ФИО43 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту ФИО44 статьи ФИО45 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пунктов ФИО46, ФИО47 статьи ФИО48 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом ФИО49 статьи ФИО50 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом ФИО51 статьи ФИО52 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При этом, доказывание вины продавца в изменении номерного агрегата не относится к предмету доказывания по искам данной категории и не влияет на право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи товара, который покупатель приобрел, однако не имеет возможности использовать этот товар по назначению после заключения договора купли-продажи.

Продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Статьей ФИО53 ГПК РФ установлено, что содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части ФИО54 статьи ФИО55 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям УМВД России по Ангарскому городскому округу собственником транспортного средства являлся ФИО9 с ФИО57, что подтверждается также копией паспорта транспортного средства. ФИО58 ФИО4 поставил автомобиль на учет. ФИО59 восстановлена регистрация прежнего собственника ФИО9

ФИО60 заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО9 и ФИО5 (л.д. ФИО61), стоимостью ФИО62 рублей. Ответчик себя в качестве владельца транспортного средства в установленном порядке не регистрировал.

ФИО63 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФИО64 ФИО3 ФИО65, ФИО66 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ФИО67, заключенный между ФИО5 и ФИО4 В договоре указана стоимость ФИО68 рублей (л.д. ФИО69). При этом, в материалы дела представлена расписка от ФИО70 о получении ФИО2 от ФИО4 ФИО71 рублей для передачи ФИО5

Между ФИО2 (комиссионер) и ФИО5 (комитент) заключен договор комиссии на продажу автомобиля б/н от ФИО72, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку по продаже автомобиля марки ФИО3 ФИО73, ФИО74 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ФИО75, за счет комитента за комиссионное вознаграждение. Автомобиль должен быть продан по цене не ниже ФИО76 рублей. По исполнению поручения представить комитенту все полученные денежные средства за автомобиль в течение дней с момента их получения. С момента передачи денежных средств комитенту договор считается исполненным (расторгнутым).

ФИО5 указал в договоре ФИО77 о том, что договор исполнен, расторгнут, претензий не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 денежные средства получил, согласно условиям договора (п.ФИО78).

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, иск необоснованный, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями ст. ФИО79 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт принятия исполнения по сделке свидетельствует о том, что сделка была одобрена ответчиком.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что занимается автомобилями. Ответчика знает, он тоже занимается ФИО3. Общались по работе. Ответчик к нему обратился поставить ФИО3 на реализацию, продать. ФИО3 ФИО80, ФИО81 года выпуска, белого цвета. Он согласился. Он забрал ФИО3 в ... с мойки по .... ФИО3 ответчик подготовил к продаже и он ее забрал. ФИО3 ему передал ФИО5 Отношения оформлялись комиссионным договором. Его заключили на мойке. Бланк уже у свидетеля был распечатан. На мойке есть офис, там все оформили. Оформляли договор вместе с ответчиком, он дал паспорт. Это было ФИО82. Ответчик передал документы на автомобиль. ФИО3 продал ФИО83 ФИО4, оформили договор купли-продажи и расписку. В договоре купли-продажи ответчик не расписывался, за него расписался Мальцев, оформивший сделку, поскольку ответчик лично не присутствовал при оформлении, так всегда делают, сложилась такая практика на рынке. Деньги отдал ФИО5 на следующий день. Отдал сумму в размере ФИО84 рублей. Претензий ФИО5 к нему не имел. С ФИО13 он не знаком.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 продал автомобиль ФИО13, ответчик не представил.

ФИО85 дознавателем ОД УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ФИО86 ст. ФИО87 УК РФ. Согласно рапорта в ходе проверки узлов и агрегатов было установлено, что на данном транспортном средстве идентификационный номер ФИО88 имеет признаки кустарного нанесения, паспорт транспортного средства имеет признаки подделки.

Постановлением от ФИО89 производство дознания по уголовному делу № ФИО90 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности истца об изменении первичного идентификационного номера кузова автомобиля.

Таким образом, обозначенный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененным номером первичной маркировки кузова автомобиля, что является существенным недостатком товара

Согласно п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. ФИО93 ГК РФ).

ФИО94 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Конверт возвращен истцу ФИО95 в связи с невручением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данному договору купли-продажи денежных средств в сумме ФИО96 рублей.

В соответствии со статьей ФИО97 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО98 рублей (л.д. ФИО99).

Руководствуясь ст. ст. ФИО100 - ФИО101 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО102 года рождения, уроженца ..., паспорт серия ФИО103 № ФИО104, выдан ГУ МВД России по ... ФИО105, в пользу ФИО4, ФИО106 года рождения, уроженца ..., паспорт серия ФИО107 № ФИО108, выдан Отделом УФМС России по ... в ... и ... ФИО109, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3 ФИО110, ФИО111 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ФИО112, за № ФИО113 от ФИО114 денежные средства в размере ФИО115 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО116 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО117.