Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Синицыной М.П.

при секретаре              Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № 11-77/2023 по частной жалобе АО СК «Астро-Волга» на определение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска от 14.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3/2023 по иску Жаворонка Владимира Владимировича к АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель АО СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 22.02.2023 по гражданскому делу №2-3/2023 по иску Жаворонка Владимира Владимировича к АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.06.2023 ответчику АО СК «Астро-Волга» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-3/20203 отказано.

АО СК «Астро-Волга», не согласившись с указанным определением, представило на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от 14.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3/2023, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование предъявленной жалобы указано, что 22.02.2023 мировым судьей судебного участка №44 Центрального района города Братска Иркутской области вынесена резолютивная часть решения по делу №2-3/2023 по иску Жаворонка Владимира Владимировича к АО «Страховая компания Астро-Волга». 07.03.2023 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированной части решения. 16.03.2023 с просрочкой в один день судом изготовлена мотивированная часть решения. Мотивированное решение суда было направлено в адрес АО «СК «Астро-Волга» только 10.03.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 18.04.2023 с просрочкой в один день ответчиком подана апелляционная жалоба путем направления документов почтовым отправлением с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи указанной жалобы. Определением от 14.06.2023 года в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. АО «СК «Астро-Волга» с вынесенным определением не согласно, считает его незаконным, _необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). Вместе с тем, согласно Указу Президента РФ от 19 октября 2022 г. N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756" в Курской области (регион проживания представителя Ульяновой И.С.) введен средний (предпоследний) уровень реагирования террористической опасности, что отражается на скорости передачи информации посредством интернет-ресурсов (электронная почта, обращения черед сайты и т.п.), также предусматривает ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций. Кроме того, в период с 27.02.2023 по 15.06.2023 представитель Ульянова И.С., проходила лечение, в т.ч. стационарного типа, что замедляло передачу и отправку документов в адрес представителя. Также судом не учтено, что изготовление мотивированной части решения, а также отправка его в адрес ответчика произведена с нарушением установленных законом сроков. Вместе с тем, на представление документов электронной почтой с целью ускорения документооборота представителем было получено письмо о том, что принятые в электронном виде заявления, жалобы не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов. Судом первой инстанции не учтено, что сторонам в случае с несогласия с решением суда дается месячный срок для подготовки отправки апелляционной жалобы, который исчисляется с момента изготовления мотивированной части решения. Однако у Общества с учетом получения решения в более поздний срок предусмотренного законом периода для подачи апелляционной жалобы не было. Кроме того, подготовка апелляционной жалобы сопряжена с получением дополнительных документов, предусмотренных ГПК РФ, в т.ч. почтовых реестров и описей, на сроки изготовления которых Общество повлиять не могло по объективным причинам. Кроме того, пропуск срока при подаче жалобы Обществом является незначительным – один день. Причины, приведенные подателем апелляционной жалобы в обоснование уважительности срока, суд не принял во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

Частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле(ч.3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Из представленных материалов гражданского дела № 2-3/2023 следует, что 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска по иску Жаворонка Владимира Владимировича к АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования Жаворонка В.В. удовлетворены.

По заявлению АО СК «Астро-Волга» мировым судьей составлено мотивированное решение в окончательной форме 16.03.2023, которое направлено в адрес ответчика 20.03.2023 и получена им 27.03.2023, что подтверждает почтовое уведомление.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

27.04.2023 от ответчика АО СК «Астро-Волга» поступила апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направленные 18.04.2023, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, из материалов дела установлено, что 16.03.2023 составлено мотивированное решение, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивалось 17.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления АО СК «Астро-Волга» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3/2023, суд первой инстанции – мировой судья правильно принял во внимание, что АО СК «Астро-Волга» подало апелляционную жалобу 18.04.2023, при этом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 17.04.2023, то есть спустя 01 день после дня окончания срока для подачи апелляционной жалобы, а значит, АО СК «Астро-Волга» пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, при этом, несмотря на то, что срок пропуска подачи апелляционной жалобы незначительный, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в установленный срок, АО СК «Астро-Волга» не представлено.

Получив мотивированное решение 27.03.2023, АО СК «Астро-Волга» имело возможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки по 16.04.2023 включительно.

С учетом представленных суду доказательств мировой судья, основываясь на требованиях Гражданского процессуального кодекса РФ, верно пришел к выводу об отказе АО СК «Астро-Волга» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд полагает, что доводы представителя ответчика в обоснование уважительности причин пропуска срока о том, что в отсутствие мотивированного решения суда с учетом необходимости оплаты госпошлины не имелось возможности подать обоснованную жалобу в более ранний срок, находит необоснованными, так как решение было размещено на сайте мирового судьи, в связи с чем, представитель ответчика имел возможность ознакомиться с содержанием решения в окончательной форме в электронном виде на сайте мирового судьи, представленное платежное поручение подтверждает уплату госпошлины в установленном законом размере 14.04.2023, при этом, неоплата госпошлины не препятствует обращению в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу, что ссылка представителя ответчика на позднее получение копии решения суда в окончательной форме само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая своевременное направление в адрес ответчика посредством почтовой связи копии решения суда, а также дату ее получения. Из представленных представителем ответчика доводов не усматривается, что получение копии решения суда 24.03.2023, объективно ограничивало право ответчика на обжалование судебного решения в установленный законом срок. АО СК «Астро-Волга» не указало, в чем конкретно заключались препятствия в своевременной подготовке апелляционной жалобы, какие необходимые действия не могли быть совершены в указанный срок.

Довод АО СК «Астро-Волга» о том, что пропуск срока при подаче апелляционной жалобы является незначительным всего один день, не может повлиять на вывод суда о пропуске срока дна подачу апелляционной жалобы, поскольку судом установлен факт пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Другие доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ином толковании закона.

Таким образом, вышеуказанное определение мирового судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частная жалоба АО СК «Астро-Волга» является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3/2023 по иску Жаворонка Владимира Владимировича к АО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а частную жалобу АО СК «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Судья: М.П. Синицына