Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2022 ~ М-4276/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-6833 (2022)

59RS0007-01-2022-005968-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) к ООО «ИРПЛЮС», Мячину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «ИРПЛЮС», Мячину А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОИНВЕСТБАНК» (ПАО) и ООО «ИРПЛЮС» заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил кредитование Заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы на счет Заемщика, открытый в Банке. Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком выполнены в полном объеме. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Мячина А.П., выданным по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог Банку Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неоднократным нарушением условий договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес заемщика, залогодателя и поручителя о погашении просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1 345 911,16 рублей, проценты на сумму ссудной задолженности в размере 12,25% годовых с 15.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с 15.06.2022 г., по день фактической оплаты задолженности; обратить взыскание на помещение, назначение: жилое, общей площадью 58 кв.м., этаж цокольный, кадастровый № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 428 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 898,99 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В положениях пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (Кредитором) и ООО «ИРПЛЮС», в лице директора Мячина А.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременное погашение кредита в соответствии с правилами и сроками, установленными кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами по сопровождению кредитных сделок (Приложение № 1 к кредитному договору) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочного погашения выданного кредита и уплаты процентов, начисленных за его пользование, а заемщик обязан исполнить указанное требование кредитора в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика ООО «ИРПЛЮС», что подтверждается банковским ордером.

С условиями кредитного договора ООО «ИРПЛЮС» было ознакомлено и согласно, о чем свидетельствуют подписи директора Мячина А.П. в договоре.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита: не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, адресованное ООО «ИРПЛЮС», направленное, согласно почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ООО «ИРПЛЮС» обязательств по уплате суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ПФЛ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (Кредитором) и Мячиным А.П. (Поручителем), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «ИРПЛЮС» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.3 договора поручительства Поручитель и Должник несут перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств по настоящему договору, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, выплату неустойки за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и расходов, связанных с взысканием задолженности.

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, адресованное Мячину А.П., направленное, согласно почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Мячиным А.П. обязательств по уплате суммы задолженности в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ИРПЛЮС» получены от Банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на срочную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчиков в рамках существующих правоотношений, иного расчета ответчика не представлено, в связи с чем, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ссудной задолженности; неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками не представлено, альтернативного расчета также не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности. Условия договора в части начисления процентов и неустойки согласованы сторонами в установленном порядке, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (залогодержателем) и ООО «ИРПЛЮС» (залогодателем) заключено Соглашение, условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «ИРПЛЮС», подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, нарушение сроков возврата суммы кредита ответчиком, размер которой превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 Соглашения рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 58 кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИРПЛЮС» (ИНН 48041367, ОГРН 1115948002752) и Мячина А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 911,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 898,99 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ИРПЛЮС» (ИНН 48041367, ОГРН 1115948002752) и Мячина А. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343) проценты за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 12,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество помещение, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 428 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2022 г.

Судья                                       Цветкова Н.А.